Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-39/2023 (2-444/2022;) ~ М-449/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Павловой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 112000,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом ФИО4 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является его дочь Павлова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец полагает, что кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с наследников. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 3691,31 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33220 рублей 17 копеек, из которых: 3318 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 29901 рубль 25 копеек – просроченный основной долг. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Опираясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819, 450, 1152, 1175 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 33220 рублей 17 копеек, из которых: 3318 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 29901 рубль 25 копеек – просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7196 рублей 61 копейку, а всего 40416 рублей 78 копеек.

13 января 2023 года в Бежаницкий районный суд Псковской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Павловой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования (гражданское дело №2-58/2023), в обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 11000, 00 рублей под 23,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст. 434, ч. 3 ст. 438, указывают, что путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является его дочь Павлова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец полагает, что кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с наследников. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства на счетах ПАО Сбербанк – вклад МИР Классическая (руб.) счет № входящий остаток ДД.ММ.ГГГГ – 3691,31 рублей, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в сумме 114422 рубля 13 копеек, из которых: 99035 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 15386 рублей 98 копеек – просроченные проценты. Опираясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114422 рубля 13 копеек, из которых: 99035 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 15386 рублей 98 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3488 рублей 44 копейки, а всего 117910 рублей 57 копеек.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 16 января 2023 года гражданское дело №2-39/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33220 рублей 17 копеек в порядке наследования после смерти отца ФИО2 и гражданское дело №2-58/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 114 422 рубля 13 копеек в порядке наследования после смерти отца ФИО2, соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, соединенному делу присвоен №.

Представители истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дне и месте его проведения, ходатайствовали при подаче исков о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик Павлова Ю.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, указав, что после смерти отца ФИО2 вступила в наследство, иных наследников не имеется. Наряду с этим, отметила, что ею были осуществлены выплаты в счет погашения задолженности по кредитной карте наследодателя 28 декабря 2022 года в сумме 2000 рублей и 18 января 2023 года в размере 1500 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита», согласно которым заемщик, подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита», предложил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставляет ФИО2 кредит в размере 112000 рублей на срок 60 месяцев под 15,6% годовых (полная стоимость кредита 15,621% годовых), возврат кредитных средств установлен путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2699,88 рублей, платежная дата - 27 число каждого месяца.

Из п. 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия) следует, что уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пп. 3.2.1 Общих условий), при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (п. 3.4 Общих условий).

На основании пп. 4.1.1. Общих условий кредитор обязуется произвести выдачу кредита, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, а заемщик – возвратить кредит в соответствии с условиями договора (пп. 4.3.1. Общих условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительности более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пп. 4.2.3 Общих условий).

Из пп. 4.3.6 Общих условий следует, что заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренными условиями договора, в случаях, указанных в пп. 4.2.3 Общих условий.

Из приложения №1 к расчету задолженности о движении основного долга и срочных процентов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору №, выдав ФИО2 кредит в сумме 112000 рублей.

Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях сторонами по делу не оспаривался и не опровергался.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, и Приложений №1, №2, №3, №4 к расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 33220 рублей 17 копеек, из которых: 3318 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 29901 рубль 25 копеек – просроченный основной долг.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, проверен судом, является арифметически верным.

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 11000 рублей.

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредитную карту № с лимитом кредита 11000 рублей. Тем самым стороны заключили договор (эмиссионный контракт №) путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживания кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставил ФИО2 кредитный лимит в сумме 11000 рублей под 23,9% годовых (полная стоимость кредита 24,048 % годовых). Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно Приложению №15 к расчету задолженности сумма лимита по договору, заключенному с заемщиком ФИО2, изменялась: ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен и составил 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.

На основании пп. 2.5 и пп. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении договора.

Согласно пп. 4.4. и пп. 4.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, а также обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Во исполнение условий договора (эмиссионного контракта №) ФИО2 обязался возвратить банку кредит в сроки, установленные Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплатить банку неустойку.

Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитного договора (эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №) на указанных выше условиях сторонами по делу не оспаривался и не опровергался.

Из вышеуказанных документов следует, что банк в соответствии с договорами выдал ФИО2 денежные средства в полном объеме, то есть исполнил свои обязательства по договорам, обратного в материалах дела не имеется и сторонами суду предоставлено не было. Согласно условиям данных договоров заемщик ФИО2 взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства по кредитам и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на установленных в договорах условиях.

Согласно расчету задолженности ФИО2 по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложениям №1,№2, №3 к расчету задолженности общая задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114 422 рубля 13 копеек, из которых: 99 035 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 15 386 рублей 98 копеек – задолженность по процентам.

Исходя из указанного расчета, сумма в размере 2000 рублей, уплаченная ответчиком в счет погашения задолженности по кредитной карте на лицевой счет №, была учтена истцом при определении подлежащих взысканию просроченных процентов, что отражено в Приложении № 3 (л.д.35об).

Между тем, 1500 рублей, которые были внесены ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитной карте на лицевой счет №, в расчете цены иска не отражены, поскольку выплата осуществлена ответчиком после поступления искового заявления ПАО «Сбербанк России» в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 представлены надлежащие доказательства оплаты 1500 рублей в счет погашения задолженности по кредитной карте наследодателя, принимая во внимание очередность списания сумм по просроченным обязательствам, суд полагает, что размер взыскиваемых процентов по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№, подлежит уменьшению до 13886 рублей 98 копеек.

Наряду с этим, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес>, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС <адрес>

Истцом представлены выписки по счетам, открытым на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», согласно которым заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 3691,31 рублей, размещенные на счете №.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства была прекращена, в связи со смертью физического лица, что подтверждается информацией из базы данных ФИС ГИБДД-М.

Выписки из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные истцом к исковому заявлению о взыскании с Павловой Ю.А. задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судом не принимаются, как не имеющие отношения к существу рассматриваемого гражданского дела (л.д. 10-15 из присоединенного гражданского дела №).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящегося в производстве нотариуса Локнянского нотариального округа Нотариальной <адрес> следует, что наследство после ФИО2 приняла его дочь Павлова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства заявлены: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью (на дату смерти) 439 844 рубля 34 копейки, а также земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью (на дату смерти) 122 890 рублей. Павловой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок.

Сведений о принятии наследства иными лицами в материалах наследственного дела не имеется. Таким образом, единственным наследником в отношении имущества ФИО2 является его дочь Павлова Ю.А., к которой предъявлены исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Каких-либо возражений относительно кадастровой стоимости имущества, ответчиком не заявлено. Кадастровая стоимость имущества перешедшего наследнику Павловой Ю.А. значительно превышает размер задолженности по кредитам, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам с наследника являются законными и обоснованными, поэтому наследник после смерти ФИО2 – его дочь Павлова Ю.А. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчику Павловой Ю.А. по месту ее регистрации, истцом были направлены требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, расторжении кредитного договора по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Данные требования ответчиком на момент подачи исков оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Таким образом, с ответчика Павловой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33220 рублей 17 копеек, из которых: 3318 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 29901 рубль 25 копеек – задолженность по основному долгу.

Также, с ответчика Павловой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112922 рублей 13 копеек, из которых: 99 035 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 13886 рублей 98 копеек (с учетом оплаты 1500 рублей 18 января 2023 года) – задолженность по процентам.

Истцом, так же заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого ПАО «Сбербанк России» указывает, что допущенные нарушения условий договора, указанные в исковом заявлении, являются для банка существенными, и в силу ст. 450 ГПК РФ, могут быть признаны достаточными к расторжению заключенного кредитного договора.

Учитывая, неисполнение наследником обязательств по кредитному договору, в том числе, по требованию истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, размер образовавшейся задолженности, суд соглашается с доводами истца, и считает данные нарушения существенными и являющимися основаниями для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 7196 рублей 61 копейку, уплаченную истцом при подаче иска о расторжении кредитного договора, взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 3488 рублей 44 копейки, уплаченную истцом при подаче иска о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что размер взыскиваемой в пользу истца государственной пошлины не подлежит уменьшению ввиду того, что требования ПАО «Сбербанк России» были частично исполнены Павловой Ю.А. путем уплаты 18 января 2023 года 1500 рублей в период нахождения гражданского дела в производстве суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 813, 819, 1175 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в порядке наследования по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 33220 (тридцать три тысячи двести двадцать) рублей 17 копеек, из которых: 29901 рубль 25 копеек – задолженность по основному долгу, 3318 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 7196 рублей 61 копейку, а всего 40416 (сорок тысяч четыреста шестнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с Павловой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в порядке наследования по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112922 (сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 13 копеек, из которых: 99 035 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 13886 рублей 98 копеек – задолженность по процентам, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3488 рублей 44 копейки, а всего 116410 (сто шестнадцать тысяч четыреста десять) рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) и ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 02 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок