Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1355/2022 от 04.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2022 года                              г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., с участием

представителя ГАПОУ СО «СГК» Кажаева С.В., действующего на основании доверенности,

государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору- инспектора ОНД и ПР по г.о. Самара, старшего лейтенанта внутренней службы Пижамова О.Ю., действующего на основании удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Отдел государственного пожарного надзора Советского района г.о. Самары согласно определения от 30.06.2022г. направил в суд протокол об административном правонарушении № от 30.06.2022г. для принятия мер административного воздействия в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж», в котором указал, что 30.06.2022 г. в 17 часов 00 минут на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, деятельность в котором осуществляет ГАПОУ СО «СГК», расположенного по адресу: <адрес> А, повторно нарушены требования пожарной безопасности, выраженные в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

-для отделки стен путей эвакуации коридоров левого крыла (около комнат №№ 514, 515, 518, 519, 521, 522, 523, 524, 512, 511, 510, 509) 5-ого этажа применяется материал (масляная краска) не имеющий технической документации с содержанием, информации о показателях пожарной опасности этого материала. Нарушение: ФЗ № 123 ст. 134 п. 6, таблица № 28.

-для отделки стен пути эвакуации поэтажного коридора 4-ого этажа применяется материал (масляная краска) не имеющий технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этого мате Нарушение: ФЗ № 123 ст. 134 п. 6, таблица № 28.

Ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2021г. № 397 (платежное поручение об оплате административного штрафа от 02.09.2021г. №1525).

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области Пижамов О.Ю. просил суд признать ГАПОУ «СГК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ ввиду наличия в действиях юридического лица состава данного правонарушения, оснований для прекращения производства не имеется, разрешение вопроса относительно наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель привлекаемого лица Государственного автономного профессионального образования учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж» в судебном заседании Кажаев С.В., действующий на основании доверенности, категорически возражал против привлечения к административной ответственности, также пояснил, что приняты все необходимые меры для устранения указанных инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области Пижамовым О.Ю. нарушений, что подтверждается актом о результатах устранений, а также ссылался на заключение о независимой оценки
пожарного риска. Просил производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ либо за отсутствием вины юридического лица и принятии всех зависящих и необходимых мер от них по устранению недостатков. В случае привлечения ГАПОУ «СГК» по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ просил применить ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании эксперт Рогов А.В. суду пояснил, что согласно дополнительным условиям, указанным в заключение о независимой оценки
пожарного риска: № от 08.11.21г. Заключение теряет силу в случаях: смены заказчика НОР; изменении архитектурно-строительных, объемно-планировочных решений объекта защиты, технологических процессов, а также в случаях изменения классов функциональной пожарной опасности (функционального назначения) объекта защиты или его частей, капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения; прекращение действия на объекте зашиты «Системы обеспечения пожарной безопасностью», нарушения противопожарного режима. Заказчик независимой оценки пожарного риска ГАПОУ СО «СГК» допустил нарушения, противопожарного риска, что является существенным нарушением условий действия независимой оценки пожарного риска на объекте защиты, в связи с этим заключение о независимой оценки пожарного риска теряет силу.

Выслушав явившихся лиц, эксперта, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности:

- на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей;

- на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;

-на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток;

- на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Судом установлено, что 30.06.2022 г. в 17 часов 00 минут на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, деятельность в котором осуществляет ГАПОУ СО «СГК», расположенного по адресу: <адрес> повторно нарушены требования пожарной безопасности, выраженные в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

-для отделки стен путей эвакуации коридоров левого крыла (около комнат №№ 514, 515, 518, 519, 521, 522, 523, 524, 512, 511, 510, 509) 5-ого этажа применяется материал (масляная краска) не имеющий технической документации с содержанием, информации о показателях пожарной опасности этого материала. Нарушение: ФЗ № 123 ст. 134 п. 6, таблица № 28. Данное нарушение в случае возникновения пожара не позволит произвести безопасную эвакуацию людей из помещения, в связи с выделением токсичных и дымообразующих веществ от масляной краски, и тем самым создает угрозу для жизни и здоровья людей;

-для отделки стен пути эвакуации поэтажного коридора 4-ого этажа применяется материал (масляная краска) не имеющий технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этого мате Нарушение: ФЗ № 123 ст. 134 п. 6, таблица № 28. Данное нарушение в случае возникновения пожара не позволит произвести безопасную эвакуацию людей из помещения, в связи с выделением токсичных и дымообразующих веществ от масляной краски, и тем самым создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Таким образом, в ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, совершенные ГАПОУ СО «СГК» повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска.

Ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2021г. № 397 (платежное поручение об оплате административного штрафа от 02.09.2021г. №1525).

Факт повторного нарушения ГАПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж» требований пожарной безопасности, выраженные в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиях пожарной безопасности достоверно установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.06.2022г., актом внеплановой выездной проверки № от 05.10.2021 г., постановлением № по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 г., предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 30.066.2022г., протоколом осмотра от 30.06.2022г. №, решением о проведении инспекционного визита, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2021г. №.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГАПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от 30.06.2022г. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния.

Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Утверждение заявителя о том, что общество незаконно дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 2.1 ст. 20.4 названного Кодекса, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В данном случае каждое из совершенных ГАПОУ СО «СГК» деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны. Доказательств того, что общество ранее привлекалось по тем же основаниям к административной ответственности, не представлено.

При этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от ГАПОУ СО «СГК» мер по соблюдению требований пожарной безопасности и устранении допущенных нарушений, указанных в предписании, в материалы дела не представлено. В том числе, сведений о принятии юридическим лицом всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, заявителем не представлено. При этом, по адресу: <адрес>, ГАПОУ СО «СГК» располагается с 2015 года, а устранений нарушений требований пожарной безопасности начало производиться лишь в 2021 г. после проведенной плановой выездной проверки, при этом юридическое лицо своевременно и соответствующим образом в случае выявления нарушений требований закона не отреагировало. Подтверждается, что со стороны собственника имущества Министерства образования и науки Самарской области осуществляется надлежащее финансирование, за счет которого ГАПОУ СО «СГК» денежные средства были освоены и часть нарушений были устранены. Следует учесть, что мероприятия, не требующие значительных денежных вложений, могли быть своевременно реализованы за счет собственных внебюджетных средств ГАПОУ СО «СГК».

ГАПОУ СО «СГК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, соответственно доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о не разумности представленного срока для устранения нарушений, указанного в предписании, судом отклоняются.

На момент составления протокола об административном правонарушении предписание инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области Пижамова О.Ю. исполнено не было.

Представленный представителем ГАПОУ СО «СГК» акт об устранении замечаний по пожарному предписанию № п.2 в общежитии от 10.08.2022г. судом принимается во внимание и признается смягчающим обстоятельством.

Между тем, согласно ч.5 ст.32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

В силу закона, лицом, принимающим решение об устранении всех установленных нарушений требований пожарной безопасности является должностное лицо, уполномоченное в соответствии с действующим законодательством, которыми заместитель директора ТЧ Былкин Д.В. и комендант общежития № 2 Бубнов А.В. не являются. Также судом не принимается заключение о независимой оценке пожарного риска от 08.11.201 № ООО «Центр противопожарной безопасности», выполненной экспертом Роговым А.В. (квалификационное удостоверение от 12.08.2020 №), поскольку в заключении указан вывод о выполнении требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес> На основании ст. 6 ФЗ № 123 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В общежитии государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж», расположенном по адресу: <адрес>, требования ФЗ № 123 не выполнены, что подтверждается вышеуказанными нарушениями требований пожарной-безопасности.

И подтверждено в судебном заседании экспертом Роговым А.В., что Заключение теряет силу в случаях нарушения противопожарного режима, а заказчик независимой оценки пожарного риска ГАПОУ СО «СГК» допустил нарушения, противопожарного риска, что является существенным нарушением условий действия независимой оценки пожарного риска на объекте защиты.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5. КоАП РФ отсутствуют.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица – ГАПОУ СО «СГК», не имеется.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ГАПОУ СО «СГК» административного правонарушения, а также такую цель административного наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Позиция привлекаемого к административной ответственности должностного лица о признании совершенного правонарушения малозначительным не находит достаточного подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по исполнению предписания Инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области Пижамова О.Ю. Кроме того, состав правонарушения, квалифицируемого по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по выполнению, указанных в предписании требований.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных доказательств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как незначительное, не представлено. Допущенные заявителем нарушения создают угрозу для жизни и здоровья людей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд, с учетом вышеизложенного и фактических обстоятельств, не находит.

Аналогичная судебная практика отражена в постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года по делу 16-5801/2021.

Также оснований для применения к юридическому лицу положений ст.ст. 2.9, 4.1, 4.1.1, 4.2 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в силу ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ, данное административное правонарушение предусматривает возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вмененное нарушение в случае возникновения пожара не позволили бы произвести безопасную эвакуацию людей из помещения, в связи с выделением токсичных и дымообразующих веществ от масляной краски, и тем самым создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, учитывая то обстоятельство, что Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Самарский государственный колледж» не является коммерческой организацией, его деятельность не направлена на извлечение прибыли, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, наличие угрозы жизни, здоровью людей, суд считает необходимым назначить Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Самарский государственный колледж» наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении деятельности на срок 11 суток.

Кроме того, согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Постановлением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № 5-1025/2022) Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Самарский государственный колледж», ОГРН № расположенное по адресу: <адрес> А, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении деятельности на срок 10 суток, в который ГАПОУ «СГК» не были также устранены нарушения, за которые юридическое лицо было привлечено. Следовательно, оснований для назначения менее строгого наказания судом не усматривается. Ввиду вышеизложенного, суд не может согласиться с представителем ГАПОУ СО «СГК» о возможности применения к нему положений статьи 4.1 КоАП РФ, а, следовательно, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Самарский государственный колледж», ОГРН № расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении деятельности на срок 11 суток.

Разъяснить представителю юридического лица, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем и может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                                     Е.А.Волобуева