Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2024 ~ М-589/2024 от 15.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 г.                                                                                         г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Тульской области Теняковой А.А.,

истца Зиборова В.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования г. Донской по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-723/2024 по исковому заявлению Зиборова Владислава Александровича к администрации муниципального образования г. Донской, финансовому управлению администрации муниципального образования г. Донской о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец Зиборов В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Донской о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

23.02.2024 в 17 часов, он, истец, шел домой по адресу: <адрес>, у подъезда, где расположена его квартира, находилась большая стая безнадзорных собак. Когда он стал обходить их, одна из них большая светло-рыжая набросилась на него и укусила два раза, причинив ему укушенные раны с/з левого бедра. В тот же день, он, истец обратился за медицинской помощью в приемное отделение ГУЗ «ДГБ №1», где ему была оказана медицинская помощь и проведена вакцинация от бешенства, ему было назначено 6 уколов от бешенства. В больнице с ним беседовал сотрудник полиции и пояснил, что его заявление будет передано на рассмотрение в администрацию МО г. Донской, но до настоящего времени никакого ответа от администрации МО г. Донской не получил. 13.03.2024 обратился с письменным заявлением в прокуратуру г. Донской, в связи с нарушением законодательства об ответственном обращении с животными. 15.03.2024 прокуратура г. Донской на его заявление ответила, что по результатам проверки в отношении должностного лица администрации МО г. Донской вынесено представление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ, которое направлено в комитет ветеринарии Тульской области для рассмотрения по существу. В связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. и материальный вред, поскольку вследствие укуса собаки, вещи, которые были на нем в тот день – джинсы, термобелье, кроссовки пришли в негодность. Просит взыскать с муниципального образования г. Донской Тульской области в его пользу: 12 950 руб. в счет возмещения материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 818 руб. и 5000 руб. в счет возмещения расходов за составление искового заявления.

Определением Донского городского суда Тульскойо бласти от 04.06.2024 по делу в качестве ответчика привлечено финансовое управление администрации муниципального образования г. Донской, в качестве третьих лиц – ИП Стариков В.В. и Министерство финансов Тульской области.

Истец Зиборов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их, с учетом оценки рыночной стоимости верхней одежды, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 8073 руб., моральный вред 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 818 руб. и 5000 руб. в счет возмещения расходов за составление искового заявления, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в результате укуса собаки он длительное время проходил лечение, переживал по поводу случившегося, до настоящего времени испытывает страх при виде собак. Собака, которая его укусила была безнадзорной. Бродячие собаки до настоящего времени живут в их дворе.

Определением Донского городского суда Тульской области от 25.06.2024 производство по гражданскому делу в части взыскания суммы материального вреда в размере 4877 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика финансового управления администрации муниципального образования г. Донской, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица Министерства финансов Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ИП Стариков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании 17.06.2024 пояснил, что администрация муниципального образования г. Донской с ним периодически заключает контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Донской Тульской области, но на дату произошедшего - 23.02.2024 контракт с ним заключен не был, и заключен лишь был в марте 2024 года. На мкр. <данные изъяты>, в районе произошедшего, находится порядка 25-30 безнадзорных собак, собаки под присмотром зоозащитников.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании 17.06.2024 свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Теняковой А.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1789 СанПиН 3.3686-21).

Статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит, в числе прочих, меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу пункта 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Кроме того, мероприятия по отлову безнадзорных животных, относятся к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения пунктом 32 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

В соответствии с Законом Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления городских округов, в т.ч. г. Донской Тульской области наделяются государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе по отлову животных без владельцев, их транспортировке и немедленной передаче в приюты для животных.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Тульской области.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23.02.2024 Зиборов В.А. находился по адресу: <адрес>, где примерно в 17 часов, подвергся нападению безнадзорной собаки.

Согласно данным ГУЗ «Донская городская больница №1» (выписка <данные изъяты> из медицинской карты) 23.02.2024 в медицинское учреждение обратился Зиборов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, при обращении осмотрен врачом диагноз: укушенные раны с/з левого бедра.

Как следует из справки, предоставленной ОМВД России по г. Донскому, 23.02.2024 в дежурную часть ОМВД России по г. Донскому поступило сообщение медицинской сестры Комаровой из ПП ДГБ №1, по факту обращения в учреждение здравоохранения Зиборова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом - укушенная рана левого бедра, укусила бродячая собака. Данное сообщение было принято и зарегистрировано в КУСП №<данные изъяты> от 23.02.2024, по указанному материалу проверки УУП ОУУПиОДН ОМВД России по г. Донскому ФИО1 принято решение о направлении его в администрацию МО г. Донской (исх. <данные изъяты> от 25.02.2024).

По выписному эпикризу ГУЗ «ДГБ №1» от 23.02.2024, Зиборов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался к врачу- травматологу, со слов 23.02.2024 на улице укусила неизвестная собака. Диагноз: «укушенная рана с/з левого бедра». Обработано асептической повязкой, кокав 1.0., рекомендовано лечение. Явка на прием по месту жительства 26.02.2024.

Из карты №<данные изъяты> от 23.02.2023 обратившегося за антиробической помощью, Зиборов В.А., прошел курс профилактических прививок: 23.02.2024, 26.02.2024, 01.03.2024, 08.03.2024, 24.03.2024, 23.05.2024.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 17.06.2024 показал, что он гулял 23.02.2024 во дворе домов <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> со своей собакой и увидел, как возле 5 подъезда дома <данные изъяты> по <адрес> на Зиборова В.А. напала стая безнадзорных собак. Он помог отогнать от Зиборова В.А. собак. Он увидел, что у Зиборова В.А. порвана штанина и из ноги шла кровь.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований нет, поскольку он является незаинтересованным лицом в исходе дела, поэтому суд находит его показания достоверными.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются материалами проверки, предоставленными прокурором г. Донского по факту обращения Зиборова В.А., поступившего в прокуратуру 13.03.2024 по нарушению законодательства об ответственности обращения с животными, из которого следует, что в ходе проверки проведенной прокуратурой г. Донского в феврале 2024 года установлено, что за истекший период 2024 г. в ГУЗ «ДГБ №1» за оказанием медицинской помощи в связи с укусами собак обратилось 19 человек из них 3 несовершеннолетних, в МКУ «ЕДДС МО г. Донской» поступают многочисленные сообщения по фактам скопления бездомных собак в общественных местах, возле образовательных учреждений, на детских игровых площадках, мешающих безопасному передвижению жителей, а также совершающих нападение на граждан, причиняющих вред их имуществу, а также в ОМВД по г. Донской и СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области зарегистрировано более 3 сообщений по указанным фактам, что в свою очередь свидетельствует о том, что деятельность администрации МО г. Донской по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования является не эффективной, несмотря на ежегодное увеличение объемов выделяемых субвенций на проведение мероприятий по отлову, содержанию, вакцинации и стерилизации животных без владельцев, количество отлавливаемых животных на территории муниципального образования г. Донской не сократилось. Как показала проверка, в рамках соглашения от 09.01.2024 №<данные изъяты> об осуществлении полномочий по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, администрации муниципального образования г. Донской Комитетом ветеринарии Тульской области на 2024 год выделена субвенция в размере 5 607 202,00 руб., однако администрацией муниципального образования г. Донской обязательства по осуществлению полномочий в соответствии с настоящим соглашением и Законом от 03.06.2013 №1952-ЗТО в пределах выделенных на эти цели финансовых затрат, не осуществляется. Администрацией МО г. Донской достаточные меры по исполнению своих полномочий по решению вопросов местного значения, исходя из интересов населения МО г. Донской не принимаются. По результатам проведенной проверки прокуратурой города в адрес главы администрации МО г. Донской внесено 15.02.2024 представление, а в отношении должностного лица администрации МО г. Донской вынесено 13.05.2024 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ, которое направлено в комитет ветеринарии Тульской области для рассмотрения по существу. Постановлением №<данные изъяты> Комитета ветеринарии Тульской области от 27.03.2024 должностное лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Исходя из положений подпунктов 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье человека, включает в себя физическое и психическое состояние, а также социальное благополучие человека.

Указанные исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о факте наличия физических (в виде физической боли в месте укуса) и нравственных страданий истца Зиборова В.А., выразившихся в испуге истца, что является очевидным при беспричинном нападении животного на человека.

Оснований не доверять пояснениям истца Зиборова В.А. у суда оснований нет, которые согласуются с показаниями свидетеля и другими доказательствами по делу.

Согласно установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что истца Зиборова В.А. укусила безнадзорная собака, а поэтому заявленные требования обоснованы, и причиненный ущерб должен быть возмещен.

Безусловно Зиборову В.А. был причинен моральный вред, в результате нападения безнадзорной собаки он претерпевал физическую боль, а также нравственные страдания, т.к. испытал испуг, растерянность, стресс при внезапном нападении на него собаки. Также суд учитывает, что в связи с укусом собаки, ему пришлось проходить курс вакцинации против бешенства.

На момент нападения безнадзорной собаки на Зиборова В.А. администрацией муниципального образования г. Донской     контрактов по оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Донской Тульской области заключено не было, в связи с чем в указный период мероприятий по отлову, содержанию, вакцинации и стерилизации животных без владельцев на территории муниципального образования не проводились.

Ссылка ответчика на отсутствие виновных действий со стороны администрации муниципального образования г. Донской в причинении Зиборову В.А. материального и морального вреда,    судом отклоняется, так как нападение безнадзорной собаки на истца свидетельствует о том, что обязанность органа местного самоуправления по принятию мер к отлову собак не соблюдалась, данные обстоятельства также подтверждены материалами проверки прокуратуры г. Донской.

Нападение безнадзорной собаки на истца Зиборова В.А. свидетельствует о неэффективности выполнении администрацией муниципального образования г. Донской мероприятий по охране жизни и здоровья людей, проживающих на территории муниципального образования г. Донской и о наличии причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Зиборова В.А. связи с чем, имеются основания для возложения на администрацию муниципального образования г. Донской ответственности за вред, причиненный Зиборову В.А.

Допустимых доказательств надлежащего исполнения обязанностей по обращению с животными без владельцев администрацией муниципального образования г. Донской не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 № 498-ФЗ, животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Доказательств того, что указанная собака имела владельца, суду не представлено. Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что собака была без хозяина не только в этот день, но и в другие дни. Администрацией муниципального образования г. Донской не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность собаки физическому или юридическом лицу.

В силу пункта 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации по просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Поэтому доводы о невозможности отнесения собаки к животным без владельцев направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывает, что укус собаки причинил истцу физические и нравственные страдания, в связи с укусом собаки, ему пришлось проходить курс вакцинации против бешенства.

С учетом указанных обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраста, рода занятий, того факта, что в результате нападения собаки он испытал страх, угрозу безопасности за свое здоровье в непосредственной близости от дома, а также вред, причиненный его здоровью, выразившийся в нанесении укушенной раны, необходимости обращения за медицинской помощью в целях обработки травмы и периодической вакцинации, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, с администрации муниципального образования г. Донской, не представившей доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, за счет средств казны муниципального образования в пользу Зиборова В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению суда, носит именно компенсационный характер, соразмерно конкретным обстоятельствам причинения вреда, обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон, недопущение неосновательного обогащения стороны истца.

При этом суд также исходит из того, что определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 38 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания или сгладить их остроту.

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком в результате нападения на истца собаки, принадлежащей ответчику, истцу был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его одежды, а именно кроссовок стоимостью 4250 руб., термобелье (кальсоны) и джинсы 3823,00 руб. = 1255,7 +2567,3, а всего на общую сумму 8073 руб. Факт повреждения одежды принадлежащей истцу, в судебном заседании не оспаривался ответчиком и подтверждается также предоставленными Зиборовым В.А. фотоматериалами. Стоимость одежды подтверждается кассовым чеком от 01.06.2023 и отчетом №<данные изъяты> «Об оценке рыночной стоимости верхней одежды», составленным 24.06.2024 ООО <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения статьи 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный ущерб подлежит возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены квитанции № <данные изъяты> от 06.05.2024, договор на оказание юридических услуг №<данные изъяты> от 06.05.2024 и акт выполненных работ от 08.05.2024, из которых следует, что Зиборов В.А. за оказание юридических услуг – составление искового заявления оплатил 5000 руб.

Учитывая, что судебные расходы, понесенные Зиборовым В.А.. подтверждены письменными документами, являются относящимися к рассмотрению данного дела, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца, при этом суд принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, которые соответствует критерию разумности и справедливости.

Истцом Зиборовым В.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 818 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 руб.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что кассовое исполнение бюджета муниципального образования г. Донской и управление средствами бюджета муниципального образования, обеспечивающим реализацию полномочий органа местного самоуправления в части формирования, исполнения бюджета муниципального образования и контроля за его исполнением в данном случае осуществляет Финансовое управление администрации МО г. Донской, суд полагает необходимым и возможным возложить обязанность по выплате взыскиваемой суммы на данного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░. 00 ░░░.;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8073 ░░░. 00 ░░░.:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.00 ░░░.;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░