Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2023 ~ М-471/2023 от 16.02.2023

Дело № копия

59RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края          17 июля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Кокорина Д.С.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Колмаковой Ю.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Мельниковой В.Б. - Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> к Мельниковой Валентине Бертольдовне о переходе права собственности и обязании принять денежные средства за жилое помещение, встречному иску Мельниковой Валентины Бертольдовны к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании возмещения за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кунгурского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к Мельниковой В.Б., с учетом увеличения исковых требований (л.д. 58 т.1), об определении выкупной стоимости квартиры общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 006 030,03 руб. и взыскании указанной суммы с истца в пользу ответчика, прекращении права собственности Мельниковой В.Б. на квартиру, назначение жилое, общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности за муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ <адрес>» на указанное жилое помещение; обязании ответчика принять денежные средства за квартиру в размере 2 006 030,03 руб., предоставить реквизиты счетов для перечисления выкупной стоимости за жилое помещение, выселиться из жилого помещения, освободив от личных вещей, мебели и предмета быта, передать жилое помещение по акту приема- передачи в срок не превышающий 60 календарных дней с момента получения денежных средств на счет, решение суда считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, назначение жилое, общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени у ответчика не изъято жилое помещение № по адресу: <адрес>. Расселение аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляется в рамках мероприятий по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа <адрес>, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2024 годы», постановлением администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на 2019-2024 годы». Ответчик добровольно отказывается от подписания соглашения о выкупе жилого помещения и принятии денежных средств. Проект соглашения о возмещении за жилое помещение ответчику направлен почтой. В силу указанных обстоятельств денежные средства в счет выкупной стоимости за жилое помещение администрация Кунгурского муниципального округа перечислить не имеет возможности. В целях своевременного завершения программы по расселению администрация Кунгурского муниципального округа вынуждена обратиться в суд с иском. Выкупная стоимость квартиры в сумме 2 006 030,03 руб. определена на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Мельниковой В.Б. к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, в котором истец (ответчик по иску) просит суд взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в размере 3 421 898 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб. (л.д. 60-63 т.1).

Встречные исковые требования обоснованы тем, что истец не согласна с размером предлагаемой истцом компенсации за изымаемое жилое помещение в размере 2 006 030,03 руб., для определения реальной стоимости жилого помещения, стоимости доли земельного участка, убытков, не произведенного капитального ремонта, обратилась к ЧПО ФИО4, которой составлен отчет об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что размер возмещения за принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение составляет 3 421 898 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения 2 822 144 руб., стоимость доли земельного участка 206 529 руб., стоимость услуг риэлтора и переезда 63 500 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 329 725 руб. За составление отчета Мельникова В.Б. уплатила денежные средства в размере 7 000 руб., просит их взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

С учетом ее результатов, представитель истца, ответчика по встречному иску администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> Колмакова Ю.В. в судебное заседание представила заявление об уточнении исковых требований, просит определить выкупную стоимость квартиры общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта в размере 2 790 900,00 руб., прекратить право собственности Мельниковой B.Б. на указанную квартиру и признать право собственности на нее за муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ <адрес>», взыскать c администрации Кyнгypского муниципального округа <адрес> денежные средства за квартиру, назначение: жилое, общей площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> размере в размере 2 790 900 руб., обязать Мельникову B.Б. принять денежные средства за квартиру, назначение: жилое, общей площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2 790 900 руб., предоставить администрации Кyнгурского муниципального округа <адрес> реквизиты счета для перечисления выкyпной стоимости за жилое помещение, выселиться из жилого помещения, освободив от личных вещей, мебели и предмета быта, передать жилое помещение по акту приема-передачи в срок, не превышающий 60 календарных дней c момента получения денежных средств на счет, решение суда считать основанием для снятия c регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу: г. Кyнгур, <адрес>.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мельниковой В.Б. - Осокин С.В. также согласно заключению эксперта в судебное заседание представил заявление об уменьшении встречных исковых требований, просит взыскать c Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Мельниковой В.Б. за жилое помещение, площадью 42,4 кв.м, по адресу <адрес>, денежные средства в размере 2 790 900 руб. в связи c изъятием путем выкупа, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца, ответчика по встречному иску администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> Колмакова Ю.В., в судебном заседании на уточнении иска настаивает в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика ФИО4, поскольку в результате внеплановой проверки составленного ею отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, Правил деловой и профессиональной этики, о чем представлено письмо председателя Комитета Контроля СРО РАО с приложением акта о проверке. В связи с некачественной подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения, существенным завышением его стоимости, администрация была вынуждена заявить ходатайство назначении по делу судебной экспертизы, по итогам которой Мельниковой В,Б. размер исковых требований уменьшен. Необоснованным является испрашиваемый размер расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб. с учетом отсутствия особой сложности категории таких дел, выполненного объема работы представителем, в связи с чем, просит отказать во взыскании расходов на представителя, в случае удовлетворения встречных исковых требований – снизить сумму таких расходов с учетом принципов разумности и справедливости.

Ответчик-истец по встречному иску Мельникова В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Осокину С.В., который в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> согласен, поддержал заявление об уменьшении размера встречных исковых требований.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что первоначальное и встречное исковые заявления с учетом уточнения подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии ст.ст.209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст.239.2 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

На основании ч.2 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 ЖК РФ).

Частью 6 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено:

Мельникова В.Б. является собственником жилого помещения – квартиры, назначение – жилое, общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8, 41-44 т.1). Согласно справки о составе семьи ООО УК «Наш дом Кунгур» от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированных лиц не имеется, однако данная информация может быть некорректна (л.д. 48). По данным адресно-справочной информации МО МВД России «Кунгурский» Мельникова В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 54).

На основании акта заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9, 10 т.1).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений принять меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и к сносу жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1).

Согласно техническому заключению №-Т3 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ГУП «ЦТИ <адрес>», техническое состояние несущих и конструктивных элементов здания МКД по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное (л.д.12-36 т.1).

В МКД по адресу: <адрес> первая приватизация учтена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.132-133 т.1).Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, в рамках мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа <адрес>, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2024 годы», постановлением администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на 2019-2024 годы», подготовлено соглашение о возмещении за жилое помещение (л.д.5-6 т.1).

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что собственник обязуется передать в собственность Администрации недвижимое имущество – <адрес> в <адрес> края, кадастровый №, площадью 42,4 кв.м, а Администрация обязуется принять жилое помещение и оплатить возмещение, в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.1 соглашения, возмещение за жилое помещение в соответствии с пунктом 1.1 соглашения, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 2 006 030,03 руб.

Стоимость возмещения за жилое помещение подтверждается представленным отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ОПК «Независимость» по инициативе Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (л.д.4).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик добровольно отказывается от подписания соглашения о выкупе жилого помещения и принятии денежных средств на условиях предложенных администрацией в соответствии с отчетом об оценке ОПК «Независимость», в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Мельникова В.Б. не согласилась с иском в части размера выкупной цены, подлежащей взысканию в ее пользу, представила встречное исковое заявление и отчет частнопрактикующего оценщика ФИО4 об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выкупная стоимость аварийного жилья по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 421 898 руб. (л.д. 67-98 т.1).

Так как в судебном заседании между истцом и ответчиком возник спор по определению размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авангард» (л.д. 126-130 т.1).

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> - 2 790 900 рублей, который включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Мельниковой В.Б. в праве общей собственности на такое имущество – 2 604 000 руб., а так же убытки, причиненные Мельниковой В.Б. в связи с изъятием, в виде переезда, услуг риэлтора – 70 700 руб., сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом норм ст. 166 ЖКРФ и с учетом нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в доме – 116 200 руб. (л. д. 2-161 т.2).

Данный отчет суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Стороны согласны с данным отчетом, на основании него уточнили заявленные требования.

Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение в размере 2 790 900 руб.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу решения суда.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если соглашением об изъятии недвижимости, либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Суд считает, что в целях своевременного завершения программы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, исковые требования администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> к Мельниковой В.Б. об определении выкупной стоимости за жилое помещение, взыскании денежных средств за жилое помещение, переходе права собственности и обязании ответчика предоставить администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> реквизиты счета для перечисления выкупной стоимости за указанное жилое помещение; выселиться из данного жилого помещения, освободив его от личных вещей, мебели и предметов быта и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента получения денежных средств за изымаемое жилое помещение на ее расчетный счет, подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании с администрации Кунгурского муниципального района в пользу Мельниковой В.Б. выкупной стоимости, заявленной в уточненном встречном иске.

После выплаты Мельниковой В.Б. выкупной цены на квартиру, решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН, а также является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за муниципальным образованием и снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (п. 18 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Кунгурского муниципального округа <адрес> обратилась с требованием к Мельниковой В.Б. по спору о переходе права собственности, обязании принять денежные средства за изымаемое жилое помещение (л. д. 3 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова В.Б. обратилась со встречным иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, с учетом уменьшения размера исковых требований ДД.ММ.ГГГГ о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения (л. д. 60-63 т.1).

Фактически спор в судебном порядке возник о размере выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

По результатам рассмотрения требований встречные требования имущественного характера Мельниковой В.Б. судом удовлетворены в полном объеме, как и требования имущественного характера администрации Кунгурского муниципального района.

Остальные исковые требования взаимосвязаны между собой, и по своей сути, вытекают из основного требования об изъятии спорного имущества для государственных нужд.

Договором возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Мельниковой В.Б. с Осокиным С.В., стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору составила 30 000 руб. за: подготовку встречного искового заявления о взыскании с администрации Кунгурского муниципального округа выкупной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, дополнительных и судебных расходов, представление интересов заказчика при рассмотрении указанного заявления и заявления администрации Кунгурского муниципального округа о переходе права собственности и обязании принять денежные средства в суде первой инстанции - Кунгурском городском суде, которые оплачены в полном объеме (л. д. 99 т.1).

Администрацией факт несения Мельниковой В.Б. взыскиваемых судебных расходов не опровергнут, доказательств, подтверждающих их чрезмерность суду не представлено.

Судом установлено, что представитель Мельниковой В.Б. подготовил и представил встречное исковое заявление (л. д. 60-63 т.1), исковое заявление об увеличении исковых требований, представлял ее интересы на основании доверенности (л.д. 100 т.1) в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 101, 125 т.1).

Учитывая категорию спора, объем оказанных истцу по встречным требованиям юридических услуг представителем, учитывая полное удовлетворение встречных требований Мельниковой В.Б. имущественного характера, суд считает разумным определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Ответчиком – истцом по встречному иску Мельниковой В.Б. также понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика 7 000 рублей (л.д.64-66 т.1).

Данные расходы суд расценивает, как необходимые, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, являющимися основанием мнения истца по заявленному встречному иску. При этом, суд считает, что вины Мельниковой В.Б. в несоответствии данного отчета требованиям законодательства, не имеется, об этом ей на момент подачи встречного иска (ДД.ММ.ГГГГ) известно не было, камеральная проверка в отношении отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4 проведена в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, первоначальные требования Мельниковой В.Б. в ходе судебного разбирательства уточнены на основании заключения судебной экспертизы. В связи с чем, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

гражданский иск    администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> к Мельниковой Валентине Бертольдовне о переходе права собственности и обязании принять денежные средства за жилое помещение и встречный иск Мельниковой Валентины Бертольдовны к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить в полном объеме,

определить выкупную стоимость квартиры общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта в размере 2 790 900 руб. (два миллиона семьсот девяносто тысяч девятьсот рублей),

прекратить право собственности Мельниковой Валентины Бертольдовны (ИНН № на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,

признать право собственности на жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ <адрес>»,

взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа (ИНН №) в пользу Мельниковой Валентины Бертольдовны (ИНН №) денежные средства за квартиру, назначение: жилое, общей площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> размере в размере 2 790 900 руб. (два миллиона семьсот девяносто тысяч девятьсот рублей), расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей (семь тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей),

обязать Мельникову Валентину Бертольдовну (ИНН №) предоставить администрации Кyнгурского муниципального округа <адрес> реквизиты счета для перечисления выкyпной стоимости за жилое помещение,

обязать Мельникову Валентину Бертольдовну (ИНН № выселиться из жилого помещения, освободив от личных вещей, мебели и предметов быта,

обязать Мельникову Валентину Бертольдовну (ИНН 591700705182) передать жилое помещение по акту приема-передачи в срок, не превышающий 60 календарных дней c момента получения денежных средств на счет,

решение суда считать основанием для снятия c регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу: г. Кyнгур, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-10, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.