Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2023 ~ М-1323/2023 от 07.04.2023

№ 2-1805/2023

70RS0004-01-2023-001668-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

с участием представителя истца Попова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Масликовой А.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Масликова А.А. обратилась к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 1988 г. она с мужем и детьми переехала г.Томск. Свекровь предложила их семье пожить в ее квартире <адрес>, которой соответствовала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>. С 1988 г. они семьей проживали в указанном доме. В 1990 г. они узнали, что их сосед П. продает свою 1/8 долю в доме, которой соответствовала <адрес>, площадью 26,2 кв.м., состоящая из одной комнаты и кухни. Она приобрела данную долю в доме (<адрес>), заключив с П. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 1/8 доли, и передав за нее 2800 руб., он в свою очередь передал ключи от квартиры. Нотариально договор удостоверен не был в виду отсутствия домовой книги и извещения всех сособственников долей. Позже ей стало известно, что П. умер. Все время с 1990 г. она открыто владела купленной 1/8 долей, сделав в квартире ремонт и соединив две <адрес> №. В 1995 г. 1/4 доля (<адрес>) была подарена свекровью ее мужу. После расторжения брака в 2000 г. квартиры вновь разделили, восстановив стену, муж остался проживать в <адрес>, она в <адрес>. На протяжении 32 лет никто не претендовал на приобретённую ею 1/8 долю в праве собственности на дом, которая соответствует <адрес>. Таким образом, полагает, что она на протяжении 32 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/8 долей в жилом доме по адресу: <адрес>, в силу чего на основании ст.234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 184,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Истец Масликова А.А., извещенная надлежащим образом о судебном заседании в суд не явилась, избрала способ процессуального участия в судебном разбирательстве через своего представителя.

Представитель истца Попов Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что давность владения истцом спорным жилым помещением подтверждается свидетельскими показаниями и представленными квитанциями об оплате за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ответ на исковое заявление представлен отзыв, из которого следует, что разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований ответчик оставляет на усмотрение суда. Также администрацией г.Томска указано, что по сведениям департамента управления муниципальной собственностью жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Города Томска не значится.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Масликов А.С., Смирнова Г.М., Смирнов А.Е., Хустенко А.В., Шнырева В.С., извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых следует, что против удовлетворения исковых требований третьи лица не возражают.

Участвовавший ранее в судебном заседании третье лицо Хустенко А.В. пояснил, что является собственником 1/8 доли в данном доме, занимая <адрес>. Входы у каждой квартиры отдельные. Но по документам каждая квартира зарегистрирована как доля в праве общей долевой собственности. Квартира ему была подарена в обмен на автомобиль. В квартире он давно не живет. Подтверждает, что истец жила там раньше, чем он туда переехал. С истцом они часто встречались, чтобы оформить документы на квартиру. Ему известно, что у всех в квартирах был ремонт и были проблемы с проводкой. У него также возникли трудности с оформлением права собственности на квартиру. Они как сособственники планируют разбить данный дом на квартиры. Так как это частный дом, они планируют его признать многоквартирным домом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> (инвентарный №), следует, что жилой дом представляет собой двухэтажное строение, жилое, 1891 года постройки, общей площадью 175,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом здание имеет статус жилого дома и поставлено на кадастровый учет под номером №.

Из материалов и обстоятельств дела следует, что фактически жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой многоквартирный жилой дом, разделенный на отдельные квартиры, занимаемые разными собственниками, оформленные в виде долей в праве общей долевой собственности.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности: Масликова А.С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (<адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ), Смирнову Г.М. и Смирнова А.Е. по 1/8 доли на каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом (<адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Согласно сведениям, предоставленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на К. зарегистрировано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), и 1/8 доля на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), на М. на 1/4 доли на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), на П. на 1/8 доли на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), на Республиканский инженерно-технический центр по восстановлению и упрочению деталей машин и механизмов на 1/8 доли на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), на Хустенко А.В. на 1/8 доли на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), на Ш. на 1/8 доли на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем согласно представленному в материалы дела решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Смирновой А.Е., Смирнова В.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве на домовладение в силу приобретательной давности, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ранее принадлежавшую К. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом перешло к Смирновой А.Е. и Смирнову В.М. в результате ее приобретения по сделке купли-продажи, не оформленной в соответствии с законом, и в ходе установления судом давности владения данным недвижимым имуществом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Ш. признано право собственности на 1/8 долю (что соответствует <адрес>) в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (ранее принадлежавшую Республиканскому инженерно-техническому центру по восстановлению и упрочению деталей машин и механизмов), в силу приобретательной давности.

Из материалов реестрового дела на жилой дом, представленных по судебному запросу ППК Роскадастр, усматривается. Что М., как собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (что соответствует <адрес>) подарил данную долю своему сыну М., сведения о котором как о новом собственнике указанного жилого помещения содержатся в выписке из ЕРГН.

Все вышеуказанные долевые собственники жилого дома по адресу: <адрес>, привлечены к участию в рассматриваемом деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Никаких правопритязаний с их стороны в отношении заявленной истцом 1/8 доли, соответствующей <адрес>, с их стороны судом не установлено.

Из искового заявления и объяснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Масликовой А.А. и П. был заключен договор купли-продажи 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которая принадлежала П. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлен письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Масликовой А.А. и П., согласно которому истец приобрела у П. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которая соответствует <адрес> доме, уплатив за нее 2800 руб. По условиям договора продавец передал ключи от квартиры покупателю Масликовой А.А., что засвидетельствовано подписями обеих сторон договора. Также в договоре указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН и сведений, предоставленных Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право собственности на указанную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которая соответствует <адрес>, за Масликовой А.А. зарегистрировано не было.

Согласно записи акта о смерти №, составленной Отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истцом указано на давность добросовестного, открытого, непрерывного владения данной долей в жилом доме, ввиду отсутствия надлежащего оформления сделки купли-продажи при жизни ее продавца П.

Согласно ответу департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томка от 21.03.2023 № 2935 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Города Томска не значатся.

Сведений о включении в реестр федерального имущества данного жилого дома по адресу: <адрес>, материалы дела также не содержат.

Истцом в подтверждении открытости владения данным недвижимым имуществом представлены доказательства несения ею затрат по содержанию <адрес> (1/8 доли в праве собственности на дом).

Так, в материалы дела представлены квитанции об оплате расходов на электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/8 доли в праве общей собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 184,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что в квитанциях поименовано как за <адрес>.

Согласно домовой книге, паспорту Масликовой А.А. с отметкой о регистрации по месту жительства, истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из пояснений третьего лица Хустенко А.В. следует, что с 1994 г. он является собственником 1/8 доли в данном доме, занимая <адрес>. По документам каждая квартира зарегистрирована как доля в праве общей долевой собственности, при этом входы у каждой квартиры отдельные. Подтверждает, что истец жила там раньше, чем он туда переехал. С истцом они часто встречались, чтобы оформить документы на квартиру. Ему известно, что у всех в квартирах был ремонт и были проблемы с проводкой. У него также возникли трудности с оформлением права собственности на квартиру. Они как сособственники планируют разбить данный дом на квартиры. Так как это частный дом, они планируют его признать многоквартирным домом.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель Ш., которая подтвердила, что Масликова А.А. действительно с 1990 г. проживала и проживает в этом доме, занимая <адрес>, которую она купила у П. в 1990 г. При этом она (свидетель) жила в <адрес> со своим супругом. Право собственности на свою квартиру Ш. оформила через суд в связи с ненадлежащим оформлением документов. Также подтвердила, что знала П., который продал свою долю в доме в виде <адрес> истцу. После продажи своей квартиры П. съехал.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, поскольку его показания согласуются с материалами дела и пояснениями стороны истца, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд расценивает свидетельские показания в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств суд устанавливает, что с 1990 года истец открыто и непрерывно владеет 1/8 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, что соответствует <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Масликова А.А. добросовестно, открыто, непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным в течение более 32 лет, никаких правопритязаний на квартиру не установлено, за ней следует признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Масликовой А.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Масликовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 184,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ... О.С. Ненашева

Мотивированный текст изготовлен 14.06.2023.

...