Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2020 (2-8911/2019;) ~ М-3288/2019 от 17.04.2019

    Дело № 2-952/20                                                                  30 июня 2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

                  Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Обееву Денису Владимировичу и Обеевой Алине Константиновне о расторжении договора стабилизационного займа, солидарном взыскании задолженности по договору, процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу и возмещении судебных расходов,

            У с т а н о в и л :

                   17.04.2019 АО «Банк ДОМ. РФ» (ранее Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования») обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обееву Д.В. и Обеевой А.К., в котором просит взыскать с них задолженность по договору стабилизационного займа №02-09/1838 от 18 августа 2009 года в сумме 1 124 635 рублей 56 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 823 рублей 00 копеек.

                 В обоснование заявленных требований истец указывает на такие обстоятельства, что 18 августа 2009 года между АО «ДОМ.РФ» и Обеевым Д.В. был заключен договор стабилизационного займа №02-09/1838, по которому ему предоставлен кредит в сумме 807 957 рублей 73 копеек на срок до 30 сентября 2022 года, с уплатой за пользование 10,75 % годовых.

    Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет №, открытый на имя Обеева Д.В. в Банке ВТБ 24 для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № 623/5706-0000091 от 29.08.2007 года, заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и Обеевым Д.В. с целью приобретения в собственность Обеева Д.В. квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также для оплаты суммы страхового взноса по договору о комплексном ипотечном страховании № MRG49292/07 от 29.08.2007 года.

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Обеевой Алины Константиновны по договору поручительства № 09-09/240 от 18.09.2009 года на срок до окончания срока действия кредитного договора (п. 1.7.4).

    АО «ДОМ.РФ» исполнило свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя Обеева Д.В. в Банке ВТБ 24.

      В соответствии с указанным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако такие обязательства стал нарушать, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 04 апреля 2019 года составила 1 124 635 рублей 56 копеек, из которой: 534 037 рублей 98 копеек - задолженность по кредиту; 108 472 рублей 33 копеек - задолженность по процентам; 129 737 рублей 09 копеек - задолженность по процентам; 352 388 рублей 16 копеек - пени по кредиту.

       Поскольку заемщиком систематически нарушались сроки, установленные для возврата очередной части займа, ему и поручителю 07.03.2019 года истцом были направлены требования № 283/778000 и № 284/778000 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 05.04.2019 года, которые проигнорированы.

         Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства они извещалась посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, однако по указанному адресу ответчики не востребует судебные извещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                 При исследовании представленных доказательств установлены такие обстоятельства, что 18 августа 2009 года между АО «ДОМ.РФ» и Обеевым Д.В. был заключен договор стабилизационного займа № 02-09/1838, по которому ему предоставлен кредит в сумме 807 957 рублей 73 копеек на срок до 30 сентября 2022 года с уплатой за пользование 10,75 % годовых.

    Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору              № 623/5706-0000091 от 29.08.2007 года, заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и Обеевым Д.В. с целью приобретения в собственность Обеева Д.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также для оплаты суммы страхового взноса по договору о комплексном ипотечном страховании № MRG49292/07 от 29.08.2007 года.

      АО «ДОМ.РФ» исполнило свои обязанности по договору стабилизационного займа, перечислив денежные средства на счет                            №, открытый на имя Обеева Д.В. в Банке ВТБ 24.

    22.02.2011 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору стабилизационного займа, по которому (п.1.4.) процентная ставка была установлена в размере 5,17 % годовых.

    27 июня 2013 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на основании заключенного договора об уступке прав (требований) № 18-13/5 передало права (требвания) в полном объеме ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (настоящее время в связи со сменой фирменного наименования – АО «ДОМ.РФ»), в том числе были переданы права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

        В соответствии с п.4.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные заемные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займов в порядке и сроки, установленные договором.

      В силу п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 02% от суммы ежемесячного просроченного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.

       В силу п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 02% от суммы ежемесячного просроченного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.

      Как предусмотрено ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

       Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика Обеева Д.В. по договору стабилизационного займа является поручительство Обеевой Алины Константиновны по договору поручительства № 09-09/240 от 18.09.2009 года, заключенному на срок до окончания срока действия договора стабилизационного займа (п. 1.7.4).

       Заемщик и поручитель проигнорировали требования истца о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 05.04.2019 года.

      Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

     Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на 04 апреля 2019 года г. составила 1 124 635 рублей 56 копеек, из которой: 534 037 рублей 98 копеек - задолженность по кредиту; 108 472 рублей 33 копеек - задолженность по процентам; 129 737 рублей 09 копеек - задолженность по процентам; 352 388 рублей 16 копеек - пени по кредиту.

       Представленный расчет задолженности судом принят как правильный, возражений по расчету от ответчиков не поступило, доказательств оплаты задолженности не представлено.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи.

       Несмотря на то, что ответчики не просят о применении положений        ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным, руководствуясь п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" снизить размер пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов до 20 000 рублей и за нарушение сроков возврата кредита до 50 000 рублей.

      Поскольку ответчик Обеева А.К. является поручителем и обязалась наравне с заемщиком Обеевым Д.В. отвечать за исполнение всех обязательств последнего по договору стабилизационного займа, требования о солидарном взыскании являются обоснованными.

        Кроме того, руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора стабилизационного займа №02-09/1838, заключенного 18 августа 2009 г. между АО «ДОМ.РФ» с одной стороны и Обеевым Д.В. с другой подлежит удовлетворению.

       Разрешая требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами из расчета 5,17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения до вступления решения суда в законную силу, суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на положениях пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

       При удовлетворении исковых требований на ответчиков по правилам ст.98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по оплате госпошлины.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 02-09/1838, ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2009 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 02-09/1838 ░░ 18.08.2009 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 712 510 ░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 823 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 726 333 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░», ░░░░░░░ ░ 05.04.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5,17% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 534 037 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 28 ░░░░░░░ 2020 ░.