Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2023 ~ М-430/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-986/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-000629-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                                       26 мая 2023 года

Соликамский городской суд в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

с участием ответчика Воробьева А.В., представителя ответчика ООО «СК-МИР» Ударцева Е.П.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Воробьеву Александру Вячеславовичу и ООО «СК-МИР» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Воробьеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является Лоскутова О.А., и автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, под управлением Воробьева А.В. ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 В результате действий ФИО2 были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, которое было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору комплексного страхования автотранспортного средства. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей, то истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 435791,82 рублей как разницу между суммой причиненного ущерба и страховым возмещением по полису ОСАГО от страховой компании виновника ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7557,92 рублей.

Судом, в качестве соответчика по делу, привлечено ООО «СК-МИР».

Представитель истца Черницына Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Ефремов Д.В., Лоскутова О.А., будучи надлежаще уведомленными, в судебное заседание не явились, ООО СФ «Адонис» и АО «АльфаСтрахование» участие представителей в судебном заседании не обеспечило.

Ответчик Воробьев А.В., в судебном заседании, с исковыми требованиями согласился, пояснил, что он работает водителем в ООО «СК-МИР», на служебном автомобиле совершил ДТП, виновным в котором считает себя, полагает, что ущерб должен возмещать он.

Представитель ответчика ООО «СК-МИР» Ударцев Е.П. в судебном заседании пояснил, что Воробьев А.В. трудоустроен в ООО «СК-МИР» в должности водителя. ДТП совершил на служебном автомобиле, в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей, полагает, что ущерб должен возмещать Воробьев А.В.

    Суд, выслушав ответчика Воробьева А.В., представителя ответчика Ударцева Е.П., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, согласно п. 2 указанной нормы, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

<дата> по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является Лоскутова О.А., и под управлением водителя Ефремова Д.В., и автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является ООО «СК-МИР», и под управлением Воробьева А.В. ДТП заключалось в наезде автомобилем <данные изъяты> ан стоящий автомобиль <данные изъяты> ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Воробьевым А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами по факту ДТП, а именно сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением о привлечении Воробьева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой и фототаблицей места ДТП, письменными объяснениями водителей Воробьева А.В. и Ефремова Д.В.

Автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору комплексного страхования автотранспортного средства № № от <дата>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с составила 835791,82 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от <дата> и <дата>, актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от <дата>, актом скрытых повреждений, заказ-нарядом на восстановительный ремонт от <дата>, счетом от <дата>, актом выполненных работ от <дата>.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в размере 835791,82 рублей в счет произведенного ремонта автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <дата> № о выплате страхового возмещений в размере 15065 рублей Лоскутовой О.А., платежным поручением от <дата> № об оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 820726,82 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Воробьева А.В. была застрахована в ООО СФ «Адонис» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществило истцу выплату в порядке суброгации в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 400000 рублей.

Поскольку лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП недостаточно для покрытия понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, к ПАО СК «Росгосстрах» переходит право требования потерпевшего в ДТП к виновнику ДТП.

Вместе с тем суд учитывает, что по общему правилу, обязанность возмещения вреда, при осуществлении деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), возлагается на владельца источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Воробьев А.В. является работником ООО «СК-МИР» на основании трудового договора от <дата> № и состоит в должности оператора (машиниста) крана-манипулятора <данные изъяты>. На момент совершения ДТП Воробьев А.В. исполнял свои трудовые обязанности – управлял принадлежащим ООО «СК-МИР» автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, что подтверждается в том числе путевым листом автомобиля от <дата> №.

Таким образом обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на работодателя виновника ДТП – ООО СК «МИР».

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом ПАО СК «Росгосстрах» представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения от ООО СФ «Адонис», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований с ответчика ООО «СК-МИР» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 7557,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК-МИР» (ИНН 5919027946) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 435791,82 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7557,92 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Воробьеву Александру Вячеславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

        Судья    /подпись/                     Д.В. Нилогов

        Копия верна, судья