Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2022 ~ М-153/2022 от 25.02.2022

№2-356/2022

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Карачаевск                                                                                                18 апреля 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи                                                                   Долаева А.С.,                при секретаре судебного заседания                             ФИО2,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 98 576,99 руб. и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 157,31 руб., обосновав заявленные исковые требования тем, что по условиям заключенного между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заёмщику предоставлен кредит в сумме 135 000 руб. на срок 60 месяцев под 23.9 % годовых.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в сумме 98 576,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 978,41 руб., просроченные проценты – 29 986,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 767,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 844,82 руб.

Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требование не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»    , о чем (дата обезличена) внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В поданном суд исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик будучи извещен судом посредством почтовых уведомлений о рассмотрении дела, в судебное заседание назначенное на 09 часов 00 минут (дата обезличена), отложенное по причине неявки ответчика на 10 часов 00 минут (дата обезличена) не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела, либо о рассмотрении без своего участия не просил.                                 Учитывая повторную неявку ответчика в судебное заседание, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца, заявленные к ответчику, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленным истцом ПАО «Сбербанк» кредитным договором подтверждается заключение с ФИО1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 135 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняются, в связи с чем за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в сумме 98 576,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 978,41 руб., просроченные проценты – 29 986,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 767,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 844,82 руб.

Обстоятельств указывающих на неверность, либо ошибочность расчета задолженности ответчика по кредитному договору судом не установлено.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом,                            в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки определенной условиями договора, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по делу обязательств по условиям кредитного договора послужило основанием для обращения истца с настоящими иском в суд.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу подтверждающих обоснованность требований истца заявленных к ответчику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                          решил:                        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 98 576 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 157 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░