Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2021 (1-1044/2020;) от 14.12.2020

№ №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи                        Коптева А.А.

    с участием государственного обвинителя – помощника

    прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.,

        подсудимого             Некрасова В.А.,

        защитника: адвоката                            Маркдорф В.М.,

        при секретаре                                        Паршиной О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению: Некрасова В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении подъезда № <адрес> - Кузбассу, в ходе ссоры с Потерпевший, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, нанес Потерпевший множественные удары руками и ногами, в область расположения жизненно важных органов - голову, верхних и нижних конечностей потерпевшего. В результате умышленных действий Некрасова В.А. потерпевшему Потерпевший были причинены:

- ссадины лобной области <данные изъяты>

- тяжелая открытая черепно-лицевая травма в виде ссадины <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате <данные изъяты> наступила смерть Потерпевший.

Подсудимый Некрасов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Некрасов В.А. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью, действительно наносил удары по голове потерпевшему руками и ногами. <данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Некрасов В.А. добровольно обратился в правоохранительные органы, собственноручно изложив обстоятельства совершенного преступления, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, в ходе конфликта с ранее известным нанес ему телесные повреждения, а именно два раза ударил кулаком по лицу, после чего пнул два раза по голове ногой <данные изъяты>

После оглашения показаний, протокола явки с повинной, подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что к тем показаниям, которые он давал в период следствия ему добавить нечего, он не оспаривает ни само событие преступления, ни обстоятельства совершенного преступления. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Некрасова В.А. также установлена показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования <данные изъяты> оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых он подтвердил после их оглашения, следует, что по адресу <адрес> проживает один с ДД.ММ.ГГГГ, комната располагается на 4 этаже. С середины ДД.ММ.ГГГГ он стал знаком с Потерпевший, который проживал также в общежитии на 4 этаже, комнату знает только визуально. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное не помнит) он пошел к соседу <данные изъяты> Свидетель №3, по дороге в коридоре встретили мать Некрасова <данные изъяты> Свидетель №2. Свидетель №3 позвал их к себе, и они втроем у него в комнате стали выпивать (Свидетель №4, Свидетель №3, и мать <данные изъяты>). Пробыв у <данные изъяты> около часа, он ушел домой, так как на следующий день ему надо было на работу, сколько было времени не помнит. Когда он уходил, <данные изъяты> вдвоем. Придя домой, он лег спать, так как от выпитого опьянел. Проснулся от криков в коридоре. Он слышал голос Некрасова <данные изъяты> который на кого-то кричал. Он вышел в коридор и увидел, что Некрасов <данные изъяты> стоит вместе с Потерпевший (который также проживает в общежитии), в конце коридора около туалета, и видел, как Некрасов <данные изъяты> ударил два раза Потерпевший кулаком по голове. Помнит, что один удар он нанес левой рукой, второй удар правой рукой. После этого Потерпевший стал падать и завалился в коридоре на бок. В это время, он быстро пошел к ним, чтобы оттащить Некрасова <данные изъяты>, так как видел, что <данные изъяты> в нетрезвом виде и очень злой в ярости. Пока он к ним шел, увидел, как Некрасов <данные изъяты> два раза пнул обутой ногой Потерпевший по голове. В этот момент он подбежал к <данные изъяты> обхватил его сзади руками и оттащил. В коридоре в это время была и сестра <данные изъяты> которая тоже кричала и пыталась оттащить Некрасова <данные изъяты> Слышал, что Некрасов <данные изъяты> кричал «Она сказала, что это он!». Он так понял, что Некрасов <данные изъяты> избивал Потерпевший за то, что тот якобы приставал к его матери. Позже узнал, что произошло недоразумение, и никто к матери Некрасова <данные изъяты> не приставал. После ударов Некрасова <данные изъяты> - Потерпевший не вставал, был как без сознания, и он предложил вызвать скорую, кто вызывал, не помнит. Позже, когда приехали врачи скорой помощи и Потерпевший увезли, <данные изъяты> врачи тоже предложили проехать. На тот момент она немного пришла в себя и пояснила всем, что ничего не произошло, что у нее все в порядке с ней ничего не случилось.

    Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает с матерью - Свидетель №2 и братом - Некрасовым В.А. в общежитии, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, поднявшись на 4 этаж, увидела Свидетель №3, соседа из комнаты № брата Некрасова В.А. и еще одного мужчину, которого видела впервые. Некрасов В.А. стоял около окна возле № комнаты, рядом с ним на полу, на корточках сидел незнакомый ей мужчина. Некрасов В.А. кричал на мужчину, сидящего на корточках. О чем шла речь, не поняла. Увидев ее, сказал идти в свою комнату. Она зашла в № комнату-соседа <данные изъяты> и увидела там маму, которая лежала на полу, в комнате она была одна. Она присела к ней и стала спрашивать, что произошло. Мама была в состоянии сильного алкогольного опьянения, молчала. На теле и лице матери не было синяков и кровоподтеков. Она услышала из коридора звуки ударов, как будто кто-то с силой наносит удары по телу человека. Она выглянула в коридор и увидела, что Некрасов В.А. и мужчина так и стоят на том же месте лицом друг к другу и в этот момент брат ударил этого мужчину два раза кулаком по голове. После этих ударов мужчина упал на бок и у него из носа и рта пошла кровь. Сосед стал кричать брату, чтобы он остановился, затем подбежал к брату и стал оттаскивать. Больше брат мужчине ударов не наносил. Кто-то вызвал полицию и скорую помощь. Позже ей стало известно, что когда ее брат вернулся с работы, то зашел в комнату № спал пьяный сосед Свидетель №3, <данные изъяты>

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в общежитие, расположенное по <адрес>, зашел на четвертом этаже к соседу <данные изъяты> Они стали выпивать, затем <данные изъяты> лег спать, а он пошел к другу, в коридоре увидел Некрасова <данные изъяты>, рядом с ним стоял сосед А.. Видел, что Некрасов один раз ударил Потерпевший правой рукой по голове и тот упал. При этом <данные изъяты> что-то крикнул ему, что именно, он не понял, так как был нетрезвым, потом ушел спать.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает с дочерью Свидетель №1 и сыном <данные изъяты> в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов пошла к соседу Свидетель №3 <данные изъяты> в комнату № Там она стала выпивать с ним и еще одним соседом. Она сильно опьянела и не могла идти домой, поэтому легла спать на полу у <данные изъяты> в комнате, <данные изъяты>. Позже, узнала, что ее сын избил соседа Потерпевший за то, что он ее изнасиловал. <данные изъяты>

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 15.47 час. о том, что по <адрес> избили мужчину <данные изъяты>

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что БСП № в ГКБ № доставлен Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>, диагноз: тяжелая открытая черепно-лицевая травма, <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение коридора 4 этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в конце коридора с левой стороны находится комната №. <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Некрасову В.А. были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. В производстве указанного следственного действия участвовал защитник Маркдорф В.М., производилась фотосъемка, о чем было объявлено Некрасову, который в ходе проведения указанного следственного действия, подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания. Из указанного протокола установлено, что он добровольно в присутствии участников следственного действия, согласился воспроизвести на месте обстоятельства произошедшего с его участием события, и воспроизвел его, указав место, способ и фактические обстоятельства совершенного преступления: указал, что в общежитии, расположенного по <адрес> в подъезде №, на 4 этаже, в комнате без номера находилась его мать в тот момент, он подошел к данной комнате с Потерпевший и стал у матери выяснять, <данные изъяты> мать кивнула головой, он в коридоре общежития возле вышеуказанной двери стал наносить Потерпевший удары, нанес один удар в челюсть, второй в область глаз слева. От данных ударов Потерпевший упал на пол, после чего он нанес Потерпевший два удара обутой ногой по голове. К протоколу осмотра прилагается фототаблица <данные изъяты>

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.42 час. из ГК № поступило сообщение, что Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был доставлен с <адрес>, избит известным около 15.30 час., умер ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Согласно акта № судебно - медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Потерпевший, <данные изъяты>., наступила от тяжелой открытой черепно-лицевой травмы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В представленных протоколах допросах Некрасова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого изложена версия, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ     в дневное время нанес Потерпевший один удар кулаком правой руки снизу вверх в область нижней челюсти, после чего кулаком левой руки нанес удар в область левого глаза, от которого потерпевший начал падать. Некрасов В.А., схватив Потерпевший за майку, остановил падение, положил его на пол, на правый бок и, располагаясь со стороны лица, относительно лежащего на полу Потерпевший, нанес ему два удара ногой по голове. После причиненных ударов Потерпевший не вставал, находился без сознания до приезда скорой помощи. При сравнении представленной версии с объективными данными, зафиксированными при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший выявлены сходства в способе причинения, механизме образования и давности причиненных повреждений, количестве ударных воздействий, что не исключает вероятности причинения обнаруженной у Потерпевший открытой черепно - лицевой травмы ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных Некрасовым В.А..

Вышеописанные повреждения, входящие в комплекс открытой черепно - лицевой травмы, причинены в короткий промежуток времени, имеют сходный механизм образования взаимно отягощали друг друга, поэтому в соответствии с п. №Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» все повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-лицевой травмы должны расцениваться в совокупности и квалифицироваться как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Между причинением выявленной открытой черепно-лицевой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

<данные изъяты>

Все вышеописанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар. <данные изъяты>

Характер обнаруженной открытой черепно-лицевой травмы (<данные изъяты> Повреждений, свидетельствующих о волочении тела или возможно имевших место борьбе и самообороне, при исследовании не найдено.

Судебно-медицинских критериев, позволяющих судить об изменении позы после наступления смерти, не обнаружено. <данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого Некрасова В.А., касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, оценивая показания свидетелей допрошенных по делу, суд считает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах конфликта, совершения преступления, места его совершения, заключениями экспертиз, протоколами осмотров, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Показания свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого. На отсутствие неприязни и причин для оговора у свидетелей указывали в судебном заседании, как свидетели, так и подсудимый. В связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров, проверки показаний на месте и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая приведенные выше заключения экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия Некрасова В.А., суд исходит из того, что он умышленно нанес Потерпевший множественные удары (не менее 4-х) руками и ногами в голову, верхних и нижних конечностей потерпевшего, тем самым причинив своими действиями Потерпевший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате <данные изъяты> наступила смерть потерпевшего Потерпевший.

При этом об умысле подсудимого Некрасова на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что, Некрасов, нанося потерпевшему удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – голову, верхних и нижних конечностей потерпевшего, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их общественно опасные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий, а значит, действовал умышленно, но по отношению к смертельному исходу, наступившему в результате причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью Потерпевший, форма его вины характеризуется с субъективной стороны неосторожностью, так как Некрасов в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не предвидел возможности наступления его смерти, от причиненных ему повреждений, однако, в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление данных последствий – смерти потерпевшего.

    Между действиями Некрасова и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Телесные повреждения наносились Некрасовым Потерпевший из личных неприязненных отношений, <данные изъяты>

Решая вопрос о вменяемости Некрасова В.А., суд исходит из следующих данных.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, <данные изъяты> не страдает. <данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, аффекта не находился (<данные изъяты>

С учетом вышеуказанного медицинского заключения данного группой компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела, использовавших в ходе проведения экспертизы результаты объективного обследования и клинико-психопатологических исследований, суд признает Некрасова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

С учетом материального и семейного положений Некрасова, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Некрасову В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить Некрасову В.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Некрасова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Некрасову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Некрасова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                                  А.А. Коптев