Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2022 ~ М-1757/2022 от 07.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Мельниченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Архиповой Н. В. к ООО «Мебельлюкс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, с учетом уточнения л.д. 58, о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 381067,84 руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика, за весь период работы имеется задолженность по заработной плате, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела установлено:

Истец с <дата> по <дата> работала у ответчика в должности начальника отдела технического контроля, оклад установлен в размере 57500 руб. л.д. 29-32;

Истцом представлен расчет выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> л.д. 59. Согласно данному расчету за весь период работы истцу надлежало выплатить заработную плату в размере 909868,62 руб исходя из оклада 57500 руб и с учетом вычета НДФЛ, произведено выплат на сумму 528800,78 руб., сумма долга составила 381371,22 руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения обязанности по произведению выплаты заработной платы за период работы истца в полном объеме, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудового законодательства в части исполнения обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в испрашиваемой сумме.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств начисления работнику заработной платы, указанная мера ответственности не подлежит применению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Архиповой Н. В. к ООО «Мебельлюкс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельлюкс» в пользу Архиповой Н. В. задолженность по заработной плате за период работы с <дата> по <дата> 381371,22 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                             И.А. Голубятникова