Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-39/2023 от 11.01.2023

Дело №2-324/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000047-53

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МИнБанк» к Тихоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

        Истец АО «МИнБанк» обратился в суд с иском к ответчику Тихоновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (в тексте иска допущена описка в номере кредитного договора, к исковому заявлению приложена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тихоновой А.Н.) на сумму кредита 820 366,13 рублей под 8,9% годовых, сроком возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов - ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Банк добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив потребительский кредит в размере 820 366,13 руб., ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счетам должника. Просрочка у должника возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств, а в последующем перестал исполнять свои обязательства, Банком было направлено письмо-требование № б/н об уведомлении должника о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, которую Банк просил погасить в досудебном порядке. Требование Банка по настоящий момент заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность должника составляет 764 317,06 руб., в том числе: просроченная задолженность – 708678,05 руб.; просроченные проценты - 47403,16 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности - 5048,61 руб.; штрафы (пени) по просроченным процентам - 3187,24 руб.

    На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в его пользу с Тихоновой А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 764317,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10843 руб.

Представитель истца АО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тихонова А.Н. в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» и Тихоновой А.Н. в офертно-акцептном порядке (ст.ст. 421 п. 3, 435, 438 ГК РФ) путем подписания Индивидуальных условий договора (далее – Индивидуальные условия), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 820 366,13 руб. под 8,9% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 11-13).

Из кредитного договора следует, что договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и п. 7 Общих условий исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору должны осуществляться заемщиком в соответствии с Графиком платежей аннуитетными ежемесячными платежами в размере 13157,00 руб. Ответчик получила График погашения полной суммы, подлежащей выплате по кредитному договору, что подтверждается ее подписью (л.д. 14-15).

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику на ее счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820 366,13 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 32-41).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 764 317,06 руб., в том числе: просроченная задолженность - 708678,05 руб.; просроченные проценты - 47403,16 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности - 5048,61 руб.;

штрафы (пени) по просроченным процентам - 3187,24 руб. (л.д. 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялось письмо-требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа (л.д. 23-24).

Ответчиком Тихоновой А.Н. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 317,06 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10843,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «МИнБанк» к Тихоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой <данные изъяты> (паспорт серия № №) в пользу АО «МИнБанк» (ИНН 7725039953) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 317,06 руб., из них: просроченная задолженность - 708678,05 руб.; просроченные проценты - 47403,16 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности - 5048,61 руб.; штрафы (пени) по просроченным процентам - 3187,24 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10843,00 руб., а всего 775 160 (семьсот семьдесят пять тысяч сто шестьдесят) рублей 06 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                С.Н. Булычева