Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 марта 2019 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.,

подсудимого Александрова А. Р.,

защитника адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение № 201 и ордер № 000110 от 15 марта 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Александрова А. Р.

, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Александров А.Р. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

11 января 2019 г. около 18 час. Александров А.Р., проходя по ул. В. К. пос. М., у д…. на дороге обнаружил кошелек, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной технологии оплаты, оформленные на И., и забрал себе.

12 января 2019 г. в 17 час. 38 мин. Александров А.Р. совместно с ранее знакомым С. пришли в магазин «У Р», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. М., ул. К. М., д. …, где у Александрова А.Р., предполагавшего о наличии денежных средств на банковских счетах вышеуказанных банковских карт, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанных денежных средств.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Александров А.Р., 12 января 2019 г. в 17 час. 38 мин., находясь в помещении магазина «У Р», из корыстных побуждений, с целью хищения, умышленно, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной по банковскому счету …, за приобретенные им товарно-материальные ценности на сумму 1104 руб.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, примерно в 17 час. 43 мин. 12 января 2019 г., Александров А.Р. совместно с ранее знакомым С. пришли в магазин «Р», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. М. ул. П, д…, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 17 час. 43 мин. по 17 час. 50 мин. Александров А.Р. расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной по банковскому счетом …, за приобретенные им товарно- материальные ценности на сумму 1566 руб.

Таким образом, Александров А.Р. умышленно <данные изъяты> похитил с банковского счета № … И. с использованием вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 2 670 руб., принадлежащие последней.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Александров А.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая И. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не высказала, о чем представила письменное заявление.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Александрова А.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ: подсудимый <данные изъяты> похитил имущество потерпевшей с ее банковского счета.

Подсудимый совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив этим ущерб собственнику. Имущество - денежные средства - находились на банковском счете потерпевшей и были похищены с него с использованием платежных электронных средств, что является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый, снимая денежные средства с банковского счета потерпевшей с использованием банковской карты, осознавал общественную опасность своих действий (т.е. понимал, что действует противоправно), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшей на находившиеся на ее банковском счете денежные средства и желал их наступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Александрову А.Р.наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку Александрова А.Р. с повинной (л.д. 17) и его способствование раскрытию и расследованию преступления. До возбуждения уголовного дела Александров А.Р. добровольно сообщил о совершенном преступлении, при допросах сообщал сведения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Явка Александрова А.Р. с повинной признана судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она сама и поведение Александрова А.Р., совершившего преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый о совершенном им преступлении предоставил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердил ее в ходе следствия путем изложения при допросе и при проверке показаний на месте (л.д. 66-70, 107).

На момент обращения Александрова А.Р. с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, уголовное дело не было возбуждено, данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем подсудимый давал признательные показания, т.е. способствовал расследованию по делу. Поведение подсудимого расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается принятие подсудимым мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд понимает меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего: полное возмещение причиненного преступлением материального вреда.

Полное заглаживание ей причиненного вреда потерпевшая И. подтвердила в своем письменном заявлении, в котором также указала, что претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств являются основанием для применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, в составе семьи имеет мать пожилого возраста … г.р.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также с учетом материального положения подсудимого и размера похищенного суд находит возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

По этим же основаниям в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, но учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, обстоятельства совершения преступления и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным его перевоспитание без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При этом принимает во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия.

Вещественными доказательствами по делу признаны и приобщены к материалам уголовного дела выписка по лицевому счету и диск с видеозаписью.

Согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе (п.п. 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах

П. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ определено, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, должны оставаться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаваться заинтересованным лицам по их ходатайству. Ходатайства о передаче вещественных доказательств от заинтересованных лиц не поступило. Следовательно, вещественные доказательства по делу – выписка из лицевого счета и диск с видеозаписью - в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Александрова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденного Александрова А.Р. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – выписки из лицевого счета и диск с видеозаписью-хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина