Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-274/2021 от 22.03.2021

Гражданское дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА

30 марта 2021 года судья Ногинского городской суд <адрес> Белякова Е. Е., рассмотрев заявление Зариповой Е. Р. об исправлении описки в решении Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Петрова В. Е. к Зариповой Е. Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса или сноса строений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом постановлено решение по делу по иску Петрова В. Е. к Зариповой Е. Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса или сноса строений. В удовлетворении иска отказано.

Зарипова Е. Р. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в указанном решении суда (описательной и мотивировочной частях), а именно, заявитель указывает, что судом допущены следующие описки: на листе 4/стр. 8 в последнем предложении второго сверху абзаца вместо написанного: «Хозяйственная постройка № строилась как уборная, сейчас она не используется как уборная, поэтому её снос является целесообразным», должно быть написано: «Хозяйственная постройка № строилась как уборная, сейчас она не используется как уборная, поэтому её снос является нецелесообразным», что будет соответствовать ответу эксперта Кононыхина А.С., данного в судебном заседании. На листе 2/стр. 3, во втором абзаце - «хотя эксперт пояснил, что данная система свои функции не выполняет» - не соответствует действительности, по мнению Зариповой Е. Р. эксперт такого не говорил. На листе 4/стр. 8, в третьем абзаце фраза «... угол наклона 7 градусов и вероятность схода снега незначительная» - имела отношение к ответчику, а не истцу. С учётом изложенного, заявитель просит суд, изложить последнее предложение второго абзаца сверху на листе 4/стр. 8 решения следующим образом: «Хозяйственная постройка № строилась как уборная, сейчас она не используется как уборная, поэтому её снос является нецелесообразным». Также, просит исключить из предложения на листе 2/стр. 3, во втором абзаце решения фразу «хотя эксперт пояснил, что данная система свои функции не выполняет». Также, просит исключить из предложения на листе 4/стр. 8, в третьем абзаце решения фразу «... угол наклона 7 градусов и вероятность схода снега незначительная».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что эксперт Кононыхин А. С. указывал, что хозяйственная постройка № строилась как уборная, сейчас она не используется как уборная, поэтому её снос является нецелесообразным, а потому в данной части заявление об исправлении описки подлежит удовлетворению.

В остальной части заявление об исправлении описки удовлетворению не подлежит, поскольку таковой не является.

Руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

15-274/2021

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Зарипова Е.Р.
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Белякова Елена Евгеньевна
Дело на сайте суда
noginsk--mo.sudrf.ru
22.03.2021Материалы переданы в производство судье
25.03.2021Решение вопроса о принятии к производству
30.03.2021Рассмотрение без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее