Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2021 ~ М-2228/2021 от 08.11.2021

дело № 2-2481/2021                                

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 декабря 2021 г.                  г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием ответчика Шродер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шродер Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №, заключенному 27 августа 2012 г. между ООО КБ «<данные изъяты>» и Шродер Т.В., а также уступку прав требования по указанному договору просит взыскать с заемщика задолженность за период с 26 августа 2013 г. по 8 октября 2019 г. в размере 52931,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787,95 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шродер Т.В. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности в суд, а также указала, что указанна в иске сумма 13068,55 руб. удержана из ее заработной платы в принудительном порядке в период исполнения судебного приказа, который в последующем отменен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 августа 2012 г. между ООО КБ «<данные изъяты>» и Шродер Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 18390,8 руб., на срок 24 месяца, с условием уплаты за пользование кредитом 8,14 % годовых.

Шродер Т.В. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования, указанными в договоре предоставления кредита на неотложные нужды, договоре о предоставлении и обслуживании карты, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «<данные изъяты>», тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного обслуживания по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям названного кредитного договора Шродер Т.В. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 27 числа каждого календарного месяца в сумме 832,98 руб., с последним платежом в сумме 833,08 руб.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету Шродер Т.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Шродер Т.В. в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор от 27 августа 2012 г. №.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Действия ООО КБ «<данные изъяты>» по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, п.1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом, тарифов банка, указанным в кредитном договоре.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное неоговорено в условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором(при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично при его обращении в банк, передается иным способом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиент от обязанности погасить задолженность.

В случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком вдень поступления денежных средств на счет (п. 1.2.2.13 Общих условий).

Судом установлено, что Шродер Т.В. нарушила условия кредитного договора, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность с 26 августа 2013 г. в виде штрафов в размере 52931,69 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора от 27 августа 2012 г. № Шродер Т.В. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, аннуитетными платежами.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 11 марта 2020 г.

Судебный приказ № в отношении Шродер Т.В. выдан мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска 16 марта 2020 г., отменен определением от 12 февраля 2021 г.

Следовательно, период судебной защиты с 11 марта 2020 г. по 12 февраля 2021 г. (339 дней) исключается из срока исковой давности в соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ.

Согласно названным выше положениям закона при отмене судебного приказа срок исковой давности по соответствующей части периодических платежей подлежит продлению до 6 месяцев, если неистекшая часть срока составляет менее 6 месяцев.

Однако, иск ООО «Феникс» передан в отделение почтовой связи 29 октября 2021 г., то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем продление срока с момента отмены судебного приказа в данном случае неприменимо.

29 октября 2021 г. - 3 года - 339 дн. = 24 ноября 2017 г.

Таким образом, по периодическим платежам, подлежащим уплате до 24 ноября 2017 г. срок исковой давности истек.

Согласно графику погашения кредита, последний платеж должен был быть произведен 27 августа 2014 г., следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее 28 августа 2014 г.

Из представленного расчета следует, что задолженность Шродер Т.В. образовалась за период с 26 августа 2013 г. по 27 августа 2014 г., то есть за период, предшествующий 24 ноября 2017 г., в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суду представлены сведения о произведенных в период с 25 сентября 2020 г. по 18 февраля 2021 г. платежах по кредиту на сумму 13068,55 руб.

Вместе с тем, указанная сумма перечислена в счет погашения задолженности принудительно в порядке исполнения судебного приказа от 16 марта 2020 г. №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, внесение денежных средств по кредитному договору, произведенное в принудительном порядке и имевшее место за пределами срока давности, не свидетельствует о признании заемщиком долга и не прерывает течение этого срока.

В силу ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из представленных ОСП Октябрьского района г.Орска сведений следует, что в период с 1 сентября 2020 г. по 28 февраля 2021 г. в счет оплаты задолженности, взысканной по судебному приказу от 16 марта 2020 г. №, ООО «Феникс» перечислено 13068,55 руб.

Поворот исполнения указанного судебного приказа не производился.

Поскольку обращенный к исполнению судебный приказ отменен и возбуждено гражданское дело на основании поданного взыскателем искового заявления, ответчику Шродер Т.В. истцом должно быть возвращено все, что с него взыскано в пользу ООО «Феникс» по отмененному судебному приказу и данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, взысканная в принудительном порядке сумма подлежит возврату Шродер Т.В.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шродер Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Феникс» возвратить Шродер Т.В. 13068,55 руб. (тринадцать тысяч шестьдесят восемь рублей 55 коп.) в порядке поворота исполнения судебного приказа от 16 марта 2020 г. №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     (подпись)

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 г.