Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2019 от 05.04.2019

29MS0064-01-2019-001943-72

Дело № 12-59 29 апреля 2019 года

город Архангельск

просп. Никольский, 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Долгирева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе Нерадовского Ильи Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 20 марта 2019 года, которым Нерадовский Илья Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 20 марта 2019 года Нерадовский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, Нерадовский И.А. обжаловал его в районный суд. В жалобе указал о том, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в день судебного заседания находился на больничном.

Нерадовский И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Мировым судьей установлено, что 07 февраля 2019 года в 4 часа 35 минут в районе д. 13 по ул. Мусинского в г. Архангельске Нерадовский И.А. управлял автомобилем ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Являясь участником дорожного движения, Нерадовский И.А. в силу п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Нерадовским И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,51 мг/л) (л.д.3).

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нерадовский И.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте 29 АА 077354 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что Нерадовский И.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являющиеся законными и допустимыми, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Нерадовского И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Нерадовскому И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Довод жалобы о том, что Нерадовский И.А. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем было нарушено его право на защиту, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей, исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании на 20 марта 2019 года Нерадовский И.А. мировым судьей судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, при этом ходатайство об отложении судебного заседания, оформленного в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке, к указанной дате судебного заседания, представлено не было.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Нерадовского И.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, необходимые условия для реализации Нерадовским И.А. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 20 марта 2019 года в отношении Нерадовского Ильи Александровича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                  Т.С.Долгирева