Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2023 ~ М-1060/2023 от 26.05.2023

№ 2-2007/2023

    24RS0004-01-2022-002638-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2023 года                            п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

ус т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ФИО2, состоит на налоговом чете в Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю (правопреемник Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю). На основании сведений, поступающих в налоговый орган в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику на праве собственности принадлежат/ принадлежали транспортные средства, земельные участки, объекты налогообложения. Поскольку ответчик является плательщиком налогов, налоговым органом в соответствии со статьей 52 НК РФ произведено начисление налоговых обязательств. В отношении ответчика по заявлениям налогового органа были вынесены судебные акты. По состоянию на текущую дату в службе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с Ответчика в пользу налогового органа, в том числе: 23833/21/24007-ИП от 11.05.2021, остаток задолженности составляет 84 590,31 руб.; 58056/20/24007-ИП от <дата>, остаток задолженности составляет 78 558,76 руб.; 58237/20/24007-ИП от <дата>, остаток задолженности составляет 4 649,83 руб.;     36824/21/24007-ИП от <дата>, остаток задолженности составляет 90 914,08 руб. В ходе указанных исполнительных производств ответчик в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства, в размере необходимом для исполнения исполнительных документов, у должника отсутствуют. В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию исчисленной задолженности, а также в связи с неуплатой ответчиком исчисленных налоговых обязательств Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю, просит суд обратить взыскание на находящиеся в собственности должника ФИО2 ИНН 245801920786 земельный участок, расположенный по адресу: 662524, Красноярский край, <адрес>2, кадастровый №, кадастровой стоимостью: 241 424,00 руб.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поскольку она является собственником указанного имущества.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> Красноярского края, третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится свободное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

Обращение истца с данным иском в суд мотивировано отсутствием у должника имущества, кроме земельного участка, на которое возможно обращение взыскания в целях принудительного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный садовый участок с кадастровым номером 24:04:6201001:468, площадью 764+/-20 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка: по адресу: Красноярский край, <адрес>2, основание государственной регистрации свидетельство о праве собственности, выдано <дата>.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, в целях исполнения исполнительного документа кредитор должника (взыскатель), в том числе судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника, путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В испрашиваемом Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к взысканию земельном участке ответчик имеет 1/4 долю на праве общей долевой собственности, следовательно, обращение взыскания на него может быть осуществлено в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ, регулирующей порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности.

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, истец не учел указанные положения закона, не представил доказательств невозможности выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.

Возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника истцом не представлены и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в иске к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий                                К.С. Волкова