Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2023 ~ М-1579/2023 от 19.06.2023

Дело № 2- 1777/2023                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г.                                                                                                      г. Иваново

            Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем ФИО3,

     с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 08.06.2022 в 13 час 20 мин <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием 2-х транспортных средств: Мицубиси Лансер, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением собственника и Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признана ФИО4, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ и была подвергнута административному наказанию по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Мицубиси Лансер, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения, что подтверждается Приложением к Постановлению по делу об административном правонарушении от 08.06.2022. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (далее - «Ответчик»), страховой полис серия ААС №.

29.07.2022 истец обратился в отдел по урегулированию убытков ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

01.08.2022 истец обратился в отдел по урегулированию убытков ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о ремонте ТС.

12.08.2022 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в письме отказало истцу в организации восстановительного ремонта, связи с отсутствием договоров со СТОА.

15.08.2022 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, с ремонта на выплату, которую произвела в размере 90 700 рублей.

06.09.2022 после организованного истцом дополнительного осмотра ООО «СК «СОГЛАСИЕ» произвело доплату страхового возмещения 2 000 рублей.

09.09.2022 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» получило заявление истца о несогласии с произведенной страховой выплатой.

16.09.2022 в письме ООО «СК «Согласие» отказало истцу в удовлетворении требований.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.09.2022 в удовлетворении требований истца отказано, с чем не согласился заявитель.

Истец обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда от 09.03.2023, по гражданскому делу №2-319/2023, требования истца были удовлетворены частично, с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 56 666 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 800 рублей, почтовые расходы в размере 351 рубль 80 копеек, всего взыскать 95817 (девяносто пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 80 копеек.

Исковые требования ФИО5 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в сумме 54 399 рублей за период с 19.08.2022 по 22.11.2022 и на будущее, с 23.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств, оставлены без рассмотрения, истцу разъяснено, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании неустойки, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением о ее взыскании в общем порядке.

14.03.2023 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» получило заявление истца о выплате неустойки, однако ответа не последовало.

17.05.2023 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» исполнило Решение Ленинского районного суда от 09.03.2023, выплатив истцу страховое возмещение в размере 56 666 рублей и судебные расходы.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30.05.2023 требования истца удовлетворены частично. С ООО «СК «СОГЛАСИЕ» взыскана неустойка в размере 17 379,80 рублей, которая была перечислена истцу 08.06.2023.

Истец не согласен с Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30.05.2023, считает его не законным и не обоснованным.

Доводы, на которые ссылается в своём решении Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования основаны на неверном толковании норм права.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного, Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расчет неустойки на сумму 56 666 рублей: начальная дата периода взыскиваемой неустойки - 20.08.2022 (29.07.2022 день предоставления полного пакета документов) + 20 календарных дней (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Конечная дата периода взыскиваемой неустойки - 17.05.2023 (день выплаты в размере 56 666 рублей). Период взыскиваемой неустойки - 271 день.

Сумма долга 56 666 рублей, расчет: 56 666/ 100 * 1 * 271 день = 153 564 рубля 86 копеек.

Учитывая, что ответчик произвел выплату неустойки на основании решения финансового уполномоченного в размере 17 379,80 рублей, невыплаченный размер неустойки за нарушение условий исполнения обязательств составляет 136 185 рублей (153 564,86 - 17 379,80).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая время, которое затратил представитель на консультации, подготовку материалов, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты юридических услуг, сложность дела, представление интересов в суде, проезд к месту судебного заседания, Истец считает обоснованным взыскать с Ответчика 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 136 185 рублей; расходы по отправке документов ответчику в размере 63 рубля; расходы по курьерской отправке искового заявления в суд в размере 200 рублей, расходы по курьерской отправке претензии в страховую компанию в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО10, уведомленные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, от ФИО10 поступили дополнительные пояснения по существу иска, из которых следует, что истец при осуществлении досудебного порядка урегулирования спора в августе 2022 руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26 декабря 2017г., прекратившем свое действие 8 ноября 2022 г. в соответствии с п.98 которого «При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п.1 ст.16 Закона об Осаго, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате. Ранее заявленные требования о неустойке, которые решением Ленинского районного суда г Иваново от 09.03.2023 были оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка, свидетельствует о намерении истца урегулировать страховой случай при первоначальных требованиях в полном объеме, в связи с чем, злоупотребление правом, вменяемое ответчиком истцу, в искусственном разделение исковых требований в разных судебных процессах, является несостоятельным. Кроме того, указывал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом суммы неустойки не имеется.

      Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям письменного отзыва, существо которого сводится к тому, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения Страховщиком обязательств. Требования ФИО2 безосновательно завышены и превышают убытки, которые он мог понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, либо упущенную выгоду от дохода при размещении денежных средств на вкладе (депозите). Принимая во внимание невозможность одновременного несения обоих вышеназванных убытков ФИО2, сумма неустойки в размере 136 185 руб. значительно превышает наибольший из показателей (8 247 руб. 09 коп.) в несколько раз, что явно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения Заявителем обязательств по заключенному договору страхования.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6, уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке в суд не явился, правовой позиции не направил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска. Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер № застрахована в ООО «СК «Согласие»».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2022, транспортному средству Митсубиси Лансер г.н. № были причинены механические повреждения.

29.07.2022 заявитель, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении вреда в качестве потерпевшего, предоставив все документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). При обращении заявитель указал в заявлении выбор способа страхового возмещения ввиду выплаты на расчетный счет.

29.07.2022 ООО «СК «Согласие» организован осмотр поврежденного ТС, а также проведена дефектовка.

На основании результатов осмотра ТС от 29.07.2022 независимой экспертной организацией ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» подготовлено экспертное заключение от 29.07.2022 №, согласно выводов которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 90 700руб.

ООО «СК «Согласие» платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет Заявителя страховую выплату в размере 90 700руб.

23.08.2022 состоялся повторный осмотр поврежденного ТС по инициативе Заявителя.

По результатам проведенного повторного осмотра принято решение о доплате страхового возмещения в размере 2000 руб., данная сумма была перечислена 06.09.2022, что подтверждается платежным поручением №.

09.09.2022 заявитель обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией), содержащей требование о доплате страхового возмещения. В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение, подготовленное специалистом ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 165731 руб., с учетом износа 104586 рублей 00 копеек.

16.09.2022 ООО «СК «Согласие» отказало в удовлетворении претензии Заявителя.

Не согласившись с отказом ООО «СК «Согласие» Заявитель обратился к Финансовому уполномоченному.

27.10.2022 Финансовый уполномоченный рассмотрел заявление ФИО2 и вынес решение № об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО2 подал исковое заявление в Ленинский районный суд г. Иваново о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения.

09.03.2023 Ленинским районным судом г. Иваново вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Решение Ленинского районного суда г. Иваново исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением №.

14.03.2023 ФИО8 обратился с претензий о выплате неустойки.

05.04.2023 в адрес заявителя ответчиком был направлен ответ.

30.05.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в отношении ООО «СК «Согласие» принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки.

Указанным решением с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 17 379 рубля 80 копеек.

07.06.2023 ООО «СК «Согласие» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручение №.

В настоящее время Заявитель просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку в размере 136 185 тыс. рублей.

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 16.1 того же закона).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2 той же статьи).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) установлен п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

В отсутствие оснований предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч.1 ст. 24 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты истцу страхового возмещения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности по уплате неустойки необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения в сумме 240 359, 30 руб. должна была быть выплачена истцу не позднее 20.08.2022, следовательно, неустойка подлежит начислению на сумму в размере 56 666 рублей (Расчет: 56 666/ 100 * 1 * 271 день = 153 564 рубля 86 копеек.).

Учитывая, что ответчик произвел выплату неустойки на основании решения финансового уполномоченного в размере 17 379,80 рублей, невыплаченный размер неустойки за нарушение условий исполнения обязательств составляет 136 185 рублей (153 564,86- 17 379,80).

Вместе с тем, учитывая несоразмерность суммы неустойки сумме основного долга, суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГПК РФ к заявленной сумме неустойки с считает необходимым уменьшить ее до 100 руб., оснований для большего снижения неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцом понесены расходы по отправке документов ответчику в сумме 63 руб., расходы по курьерской отправке искового заявлении в суд в размере 200 руб., расходы по курьерской отправке искового заявления в суд в размере 200 руб., расходы по курьерской отправке претензии в страховую компанию в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб.

Суд находит данные расходы необходимыми, относимыми к рассматриваемому спору.

Оснований для применения положений ст. 100 ГПК РФ к сумме расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

       исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2    неустойку в сумме 100 000 руб., расходы по отправке документов ответчику в сумме 63 руб., расходы по курьерской отправке искового заявлении в суд в размере 200 руб., расходы по курьерской отправке искового заявления в суд в размере 200 руб., расходы по курьерской отправке претензии в страховую компанию в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб.

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с ООО «СК «Согласие»     государственную пошлину в сумме 4 000    руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                  Судья                                                                 Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 2 августа 2023 г.