Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-100/2023 от 27.03.2023

К делу № 11-100/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск                                                                                25 мая 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                            Кияшко В.А.

при секретаре                                                                        Соловьевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «ФИО3 РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «ФИО3 РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1.

установил:

ООО «ФИО3 РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, которое определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «ФИО3 РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи. Указало, что мировой судья, возвращая заявление, мотивировал свое решение тем, что заявление не подсудно мировому судье судебного участка № <адрес> края. Согласно п. 17 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Займодавец вправе обратиться с иском или заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и убытков по займу в суд по месту нахождения займодавца, а именно, Центральный районный суд <адрес> или к Мировому судье судебного участка № <адрес> — в зависимости от категории и размера требований (договорная подсудность). Кроме того, займодавец вправе обратиться за защитой своих интересов также в суды обшей юрисдикции или мировые суды по месту нахождения (регистрации) Заёмщика, или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор) по адресу регистрации обособленного подразделения». В виду того, что заёмщик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> заявление о вынесении судебного приказа было направлено в судебный участок № <адрес>.

Проверив представленный материал, суд находит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, указав на неподсудность спора данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27,28 ГПК РФ, не может быть изменена соглашение сторон.

Согласно статье 13 закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Из материалов следует, что 18.02.2019г. между ООО «ФИО3 РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ» и ФИО1 заключен договор займа №. Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что Займодавец вправе обратиться с иском или заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и убытков по займу в суд по месту нахождения займодавца, а именно, Центральный районный суд г. Сочи или к Мировому судье судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи — в зависимости от категории и размера требований (договорная подсудность). Кроме того, займодавец вправе обратиться за защитой своих интересов также в суды обшей юрисдикции или мировые суды по месту нахождения (регистрации) Заёмщика, или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор) по адресу регистрации обособленного подразделения.

Фактически п.17 индивидуальных условий предусмотрена возможность для займодавца помимо обращения к мировому судье судебного участка №250 Центрального района г. Сочи, обращаться также к мировому судье по месту регистрации заемщика (второе предложение п.17 индивидуальных условий).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о выдаче судебного приказа – передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №70 г. Крымска Краснодарского края.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №70 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.01.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №70 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░