Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2023 ~ М-2290/2023 от 26.04.2023

дело № 2-2623/2023

27RS0004-01-2023-002888-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», ФИО2 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры.

Иск обоснован тем, что, как указал истец, она является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты>. <данные изъяты>. произошло затопление ее квартиры с вышерасположенной квартиры <данные изъяты>, собственником которой является ФИО2, в результате которого пострадало ее имущество, расположенное в квартире – санузел, прихожая, кухня. <данные изъяты>. ответчик сообщила, что ее ответственность застрахована в АО ГСК «Югория». <данные изъяты>. составлен акт о затоплении, в котором указана причина затопления – неисправность канализационной гребенки под ванной в квартире ФИО2 <данные изъяты> по телефону страховой компании было сообщено о факте затопления, на что получена информация об ожидании информации с неизвестными сроками, в этот же день отправлено письменное заявление в АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, с приложением акта о затоплении, которое получено. <данные изъяты>. в связи с отсутствием информации от страховой компании заключен договор на оценку ущерба с ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», о дате осмотра <данные изъяты>. в этот же день уведомлены оба ответчика. На осмотр указанные лица не явились. <данные изъяты> страховая компания направила в ее адрес письмо о предоставлении квартиры на осмотр <данные изъяты>., которое пришло в отделение связи <данные изъяты>. страховой компанией повторно направлено письмо о предоставлении квартиры на осмотр <данные изъяты>., которое поступило в отделение связи <данные изъяты> Считает действия АО ГСК «Югория» злоупотреблением правом, направленным на затягивание разрешения вопроса о возмещении ущерба. <данные изъяты> ею получено заключение специалиста, <данные изъяты>. в адрес страховой компании направлена претензия, ответ на которую не получен<данные изъяты>. она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который по формальным основаниям отказал в удовлетворении обращения, с решением которого она не согласна. <данные изъяты>. ФИО2 в очередной раз произвела затопление ее квартиры, о чем прилагается акт о затоплении <данные изъяты>., о чем также было сообщено в страховую компанию и также не получено какого-либо ответа.

ФИО1 просила суд взыскать с ответчиков убытки, состоящие из материального ущерба от затопления в сумме <данные изъяты> руб., расходов на услуги специалиста в сумме <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., из них на направление заявления о возмещении ущерба в страховую организацию в размере <данные изъяты> руб., извещения о дате осмотра в размере <данные изъяты> руб., на направление телеграммы ФИО2 об осмотре квартиры в размере <данные изъяты> руб., на направление претензии в АО ГСК «Югория» в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 02.05.2023г. к участию в деле заинтересованным лицом привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов; третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, - ООО «Дебют-сервис», ООО «Дебют-сервис19».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена согласно ст.117 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что считает надлежащим ответчиком именно страховую компанию. Информация о затоплении 08.04.2023г. была предоставлена для сведения, показать, что это обычная практика страховой компании – избегать действий по возмещению ущерба, ущерб от этого затопления не предъявляется в данном процессе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что она признает факт затопления 08.01.2023г. с ее квартиры, предприняла меры для устранения затопления. Телеграмму на осмотр не получала, в страховую компанию с заявлением о факте затопления обратилась в установленном порядке, предоставив им необходимую информацию. В страховую компанию приходила 2 раза, во второй раз ей сообщили, что не могут попасть на осмотр в квартиру истца.

Ответчик АО ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещено, о чем свидетельствует уведомление о получении извещения 03.07.2023г., причины неявки суде не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суду предоставлен письменный отзыв, согласно которому <данные изъяты> года был заключен Полис страхования <данные изъяты> в соответствии с условиями страхования, указанными в настоящем Полисе, а также Правилах страхования имущества физических лиц (№08. ред. 7 от 28.05.2021г.) и Правилах страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц (№47 ред. 4 от 17.03.2020), именуемых совместно Правила страхования, являющимися неотъемлемой частью Полиса. Согласно полису была застрахована также гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами при эксплуатации квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Обязанности сторон договора страхования регламентированы разделом 11 указанных Правил страхования. В соответствии с п. 11.1.5.2 Правил страхования страхователь обязан письменно известить страховщика обо всех требованиях имущественного характера, предъявленных к страхователю (застрахованному лицу) в связи с причинением вреда. При получении таких требований от потерпевшего лица страхователь (застрахованное лицо) обязан уведомить потерпевшего о факте заключения договора страхования общегражданской ответственности страхователя, разъяснить потерпевшему лицу условия страхования, права и обязанности выгодоприобретателя, в т.ч. по предоставлению документов по письменным запросам страховщика, необходимых для проведения расследования страхового события страховщиком, а также необходимости предоставления уполномоченному представителю страховщика поврежденного имущества для его осмотра в целях оценки характера и размера причиненного ущерба. АО «ГСК «Югория» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истицу о том, что для рассмотрения заявленного события ей необходимо предоставить документы, предусмотренные Правилами страхования. Письмами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> АО «ГСК «Югория» уведомляло истицу о необходимости предоставления поврежденного имущества соответственно <данные изъяты> для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки). ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> финансовой организацией организованы осмотры, составлены акты, исходя из которых поврежденное имущество на осмотр не предоставлено. Согласно пункту 11.1.10.3 Правил страхования в случае непредставления документов и сведений, указанных в пункте 11.1.8 Правил страхования, страховая компания вправе запросить недостающие документы и сведения и уведомить лицо, обратившееся за страховой выплатой, о факте приостановки срока осуществления страховой выплаты до момента предоставления необходимых документов. Согласно подпунктам «в», «з» пункта 11.1.11.2 Правил страхования страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения или об отсутствии страхового случая (отсрочить составление страхового акта или мотивированного отказа в выплате страхового возмещения): при возникновении споров в правомочности страхователя и/или выгодоприобретателя на получение страховой выплаты - до тех пор, пока не будут представлены необходимые доказательства; в случае не предоставления документа, удостоверяющего личность получателя страховой выплаты - до получения указанного документа, оформленного надлежащим образом. Истцом и соответчиком не предоставлены документы, позволяющие идентифицировать пострадавшего (паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), документы, подтверждающие имущественный интерес пострадавшего (свидетельство о праве собственности, выписку ЕГРН и т.д.), заверенный акт управляющей компании, а также поврежденное имущество для проведения осмотра. Факт уклонения ответчика от проведения осмотра поврежденного имущества по материалам дела не установлен. Отсутствие правовых оснований для удовлетворения основного требования о возмещении страхового возмещения свидетельствует об отказе в удовлетворении производных требований о возмещении расходов на производство независимой экспертизы. На основании изложенного требования истицы о взыскании расходов, в том числе по проведению оценки, по направлению почтовых уведомлений не подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. у ответчика отсутствовала объективная возможность принять решение по заявленному истицей событию. В случае удовлетворения просит снизить судебные расходы до разумных пределов. В случае неявки представителя просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - ООО «Дебют-сервис», ООО «Дебют – сервис 19 » представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания извещены согласно ст.1117 ГПК РФ.

Ранее представитель ООО «Дебют-сервис» пояснила, что считает требования истца обоснованными, факт затопления был зафиксирован, вместе с тем расходы на услуги представителя истца завышены.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно ст.117 ГПК РФ, суду предоставлены письменные объяснения, исходя из которых решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (признанию незаконным); в случае пропуска истцом срока на подачу иска и (или) предъявлении требований, не заявленных финансовому уполномоченному, оно подлежит оставлению без рассмотрения; просит отказать в удовлетворении исковых требований по существу; рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 117,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что собственником квартиры <данные изъяты> является ФИО1, собственником квартиры №<данные изъяты> в <адрес> – ФИО2

Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от <данные изъяты>. (л.д.л.д. <данные изъяты>), свидетельством о государственной регистрации права (<данные изъяты>).

Управляющей организацией дома № <данные изъяты> является общество с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис», что подтверждается Уставом, договором управления от <данные изъяты>

Судом установлено, что в ночь с <данные изъяты>. произошло затопление квартиры №<данные изъяты> с вышерасположенной квартиры <данные изъяты> этого же дома. Факт затопления и причина затопления – неисправность канализационной гребенки под ванной, относящейся к внутриквартирной системе водоотведения в зоне ответственности собственника квартиры, подтверждаются пояснениями ответчика, не оспаривавшей указанное обстоятельство; заявлением истца о составлении акта о затоплении от <данные изъяты>, актом о затоплении, составленным ООО «Дебют-Сервис 19» от <данные изъяты>

Указанные доказательства в части изложенных обстоятельств являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, подлежит удовлетворению.

При определении лица, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр. (срок действия с 01.03.2022) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей

Согласно подп. «а» п.34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих обращение ответчика с заявками о наличии неисправности канализационной гребенки в 2023 году в соответствующие коммунальные службы и (или) наличия иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Учитывая вышеприведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об ответственности собственника квартиры <данные изъяты> за повреждение имущества собственника квартиры <данные изъяты> в <адрес> вследствие затопления <данные изъяты>

Между тем в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между собственником <адрес> в <адрес> ФИО2 и ОАО "ГСК "Югория" заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Комфорт Квартира» № <данные изъяты> со сроком действия с <данные изъяты>., что подтверждается полисом страхования имущества гражданской ответственности физических лиц «Комфорт Квартира» ( л.<данные изъяты>

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (п.1 ст. 947 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (п. 2).

Исходя из положений п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Как установлено судом, договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования, указанными в Полисе, а также Правилах страхования имущества физических лиц (№08, ред. 7 от 28.05.2021г.) и Правилах страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц (№47, ред. 4 от 17.03.2020) ( <данные изъяты>

Обьектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> страховым риском по договору страхования является, в том числе, риск «Гражданская ответственность», страховая сумма по которому составляет для конструктивных элементов - 500000 руб., для внутренней отделки и инженерного оборудования – <данные изъяты>., договор страхования считается заключенным на условиях страхования « за счет кого следует» (п.3 ст.930 ГК РФ).

Риск повреждения движимого имущества не застрахован.

Обязанности сторон договора страхования регламентированы разделом 11 Правил страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц (№47, ред. 4 от 17.03.2020), разделом 13 Правил страхования имущества физических лиц (№08, ред. 7 от 28.05.2021г.)

В соответствии с п. 11.1.5.2 Правил страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц (№47, ред. 4 от 17.03.2020) страхователь обязан письменно известить страховщика обо всех требованиях имущественного характера, предъявленных к страхователю (застрахованному лицу) в связи с причинением вреда. При получении таких требований от потерпевшего лица страхователь (застрахованное лицо) обязан уведомить потерпевшего о факте заключения договора страхования общегражданской ответственности страхователя, разъяснить потерпевшему лицу условия страхования, права и обязанности выгодоприобретателя, в т.ч. по предоставлению документов по письменным запросам страховщика, необходимых для проведения расследования страхового события страховщиком, а также необходимости предоставления уполномоченному представителю страховщика поврежденного имущества для его осмотра в целях оценки характера и размера причиненного ущерба.

Как следует из представленных документов <данные изъяты>. ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с затоплением; кроме указанного с заявлением о возмещении ущерба в АО «ГСК «Югория» обратилась ФИО5 (<данные изъяты>). Факт получения указанных заявлений соответчик не опровергал.

Письмом от <данные изъяты>. АО ГСК «Югория» сообщила ФИО5 о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктами 13.2, 13.7 и 13.8 Правил страхования имущества физических лиц (№08, ред. 7 от 28.05.2021г.), а именно:

- заявления о произошедшем событии на бланке установленной формы;

- описания (описи) уничтоженного, поврежденного или утраченного застрахованного имущества;

- документов, удостоверяющих право на обращение за страховой выплатой;

- документов, подтверждающих право на получение страховой выплаты и иных.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств предоставления запрашиваемых документов в полном объеме в АО «ГСК «Югория» истцом суду не предоставлено.

Вместе с тем указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения АО «ГСК «Югория» от выплаты страхового возмещения при наличии страхового случая, в судебном порядке. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом - ст. ст. 963, 964 ГК РФ, указанные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Таковые судом не установлены, представителем ответчика не указаны.

Суд считает, что в силу норм действующего законодательства обстоятельства, связанные с невыполнением обязанности по предоставлению документов, предусмотренных Правилами страхования, являются основанием для освобождения от выплаты неустойки, штрафа, иных компенсационных выплат за нарушение исполнения обязательств, вместе с тем, такие требования истцом по данному делу не заявлены.

Согласно п.3.1, п.3.2 Правил страхования (№47, ред. 4 от 17.03.2020) следует, что страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя (застрахованного лица), установленный судебным решением или признанный им добровольно с предварительного согласия страховщика по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц; обязательным условием наступления страхового случая является наличие доказанной причинно-следственной связи между действиями/бездействием страхователя (застрахованного лица) и причинением вреда потерпевшим третьим лицам, а также установлена (доказана) вина страхователя (застрахованного лица) в его причинении, установлен размер вреда, а также обязанность по его возмещению возложена на страхователя (застрахованное лицо).

С учетом наличия вышеуказанных условий, суд считает признать событие затопления, произошедшее 08.01.2023г., страховым случаем, вследствие чего надлежащим ответчиком по требованиям истца – АО ГСК «Югория».

При определении размера ущерба и, как следствие страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает исходить из следующего.

Согласно п.13.2, п.13.3 Правил страхования (№47, ред. 4 от 17.03.2020) при отсутствии решения суда о взыскании со страхователя (застрахованного лица) компенсации причиненного потерпевшим третьи лицам вреда (ущерба) размер страхового возмещения определяется в соответствии с действующим законодательством РФ на основании соответствующих документов, подтверждающих фактические затраты, понесенные потерпевшим лицом, а в их отсутствие – на основании оценки, проведенной страховщиком или соответствующей экспертной (оценочной) организацией, выбранной страховщиком. В любом случае размер вреда причиненного третьим лицам (имуществу третьих лиц) определяется при повреждении имущества – в размере расходов необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось непосредственно перед страховым случаем, включая стоимость работ по восстановлению и стоимость необходимых для восстановления частей, компонентов и материалов.

Обязанность страхователя (выгодоприобретателя) предоставить страховщику возможность провести осмотр или обследование пострадавшего имущества, а также обязанность страховщика в течение 5 рабочих дней согласовать дату и время осмотра пострадавшего имущества, в том числе, повторно при непредставлении страховщику имущества на осмотр в первоначальную дату, предусмотрены пунктами 13.4, 13,5 Правил страхования имущества физических лиц (№08, ред. 7 от 28.05.2021г.).

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из представленных истцом суду документов, не оспоренных ответчиком, следует, что <данные изъяты>. страховая компания направила в адрес истца письмо о предоставлении квартиры на осмотр <данные изъяты>., при этом <данные изъяты>. составив акт о непредоставлении имущества на осмотр; <данные изъяты>. страховой компанией повторно направлено письмо о предоставлении квартиры на осмотр <данные изъяты>., с составлением <данные изъяты> акта о непредоставлении имущества на осмотр.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором следует, что письмо от <данные изъяты>. поступило в отделение связи <данные изъяты>.; письмо от <данные изъяты>. - поступило в отделение связи <данные изъяты>. ( <данные изъяты>

Согласно заявлению ФИО1 при обращении в АО ГСК «Югория» ею, кроме адреса проживания, указан телефон. Данных об извещении истца о времени осмотра (-ов) иными способами, кроме почтовой связи, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о наличии объективных причин непредоставления имущества на осмотр; а также признаков злоупотребления правом страховой компанией.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, суд при определении размера ущерба полагает принять во внимание предоставленное истцом заключение специалиста от <данные изъяты>, согласно которому в соответствии с представленным локальным сметным расчетом стоимость восстановительного ремонта от затопления квартиры № <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Оценивая данное письменное доказательство, суд исходит из отсутствия его оспаривания ответчиком (--ами), отсутствия ходатайств о назначении судебной экспертизы, а также из соответствия указанного доказательства иным доказательствам по делу. Так - исходя из акта о затоплении от 10.01.2023г. в результате спорного затопления в квартире <данные изъяты> пострадало: отделка потолка на кухне, на стене; в прихожей (коридоре)– нижняя часть из ДВП (провисла); в ванной комнате – отделка потолка, стен по периметру ( л.д<данные изъяты>). Заключение специалиста в отношении объема выявленных повреждений соответствует указанным в акте, является последовательным, описание механизма исследования – подробным, вследствие чего суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме этого суд учитывает, что согласно Правилам страхования имущества физических лиц (№08, ред. 7 от 28.05.2021г.) к конструктивным элементам относятся для квартир в том числе потолочные и половое перекрытия, двери; к внутренней отделке – все виды внутренних отделочных покрытий пола, стен, потолков, отделка стен обоями, встроенные шкафы и антресоли, подвесные потолки и т.п (раздел 2 Правил).

Указанные в заключении специалиста повреждения имущества, в том числе, повреждения встроенной антресоли в коридоре, согласуются с вышеприведенным перечнем застрахованного имущества, указанного в полисе и Правилах страхования имущества физических лиц (№08, ред. 7 от 28.05.2021г.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании с АО ГСК «Югория» суммы убытков в размере <данные изъяты>

Для восстановления нарушенного права, с учетом отсутствия доказательств исполнения обязанности по организации осмотра поврежденного имущества страховой компанией, ФИО1 понесла расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором от <данные изъяты>., актом выполненных работ и кассовыми чеками (<данные изъяты>

По мнению суда, расходы на оплату заключения специалиста являются судебными расходами, а не убытками, они подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанное заключение было представлено в суд при подаче иска, на основании данного заключения истец заявил требования о возмещении ущерба.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд считает признать издержками, связанными с рассмотрением дела, почтовые расходы истца: на направление заявления о возмещении ущерба в страховую организацию в размере <данные изъяты>., извещения о дате осмотра в размере <данные изъяты>., на направление претензии в АО ГСК «Югория» в размере <данные изъяты>.

Вместе с этим суд полагает отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на направление телеграммы об осмотре квартиры в размере 791,49 руб., поскольку данная телеграмма направлялась ответчику ФИО2, что не влияет на объем прав и обязанностей страховой компании; также не подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб., поскольку, как следует из ее содержания, она не связана с осуществлением полномочий по конкретному гражданскому делу, выдана сроком на 10 лет., предусматривает возможность представления интересов доверителя не только в суде, но и других организациях, в том числе по вопросам, не связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела, ходатайств о приобщении подлинника доверенности к материалам дела стороной истца не заявлялось.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между истцом (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по делу о взыскании ущерба с виновных лиц при затоплении квартиры истца, участие в судебных заседаниях и представлению интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору составила: изучение представленных материалов – <данные изъяты> руб., составление иска и ведение дела в первой инстанции – <данные изъяты> руб. (статья 4 Договора)

Согласно чеку по операции ФИО1 осуществлен перевод ФИО4 в сумме <данные изъяты>.

Суд принимает указанный документ в качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом соответствующих расходов, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суду предоставлен согласованный между сторонами акт выполненных работ от <данные изъяты>., в котором указан фактический объем оказанных услуг (помощь в оформлении доверенности, ознакомление с материалами дела, соблюдение досудебного и претензионного порядка, работа с личным кабинетом, обработка документов, формирование правовой позиции, искового заявления, передача на флешке подготовленных исков, формирование двух заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, участие в подготовке, в двух судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, анализ материалов дела, формирование акта выполненных работ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ), (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд учитывает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная ко взысканию истцом, более чем в 2 раза превышает сумму, которая по итогам судебного разбирательства по существу спора присуждена истцу, что по мнению суда не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон (определение Верховного суда РФ № 309-ЭС21-7888 от 09.12.2022г.)

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, цены иска и размера удовлетворенных требований, учитывая также объем проделанной работы, участие представителя на подготовке в 3 судебных заседаниях при отложении одного из них по причине не предоставления доказательств по требованию о взыскании судебных расходов, правовой характер спора, принципы разумности и пропорциональности по требованиям имущественного характера, считает удовлетворить требование частично – в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с АО Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> убытки, причиненные вследствие затопления квартиры, в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                          Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 28.07.2023г.