Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2023 ~ М-176/2023 от 30.01.2023

Гр.дело № 2-459/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000270-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                             3 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Абрамовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сейфетдинову Альберту Алиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Сейфетдинову А.А. с вышеназванным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем правил дорожного движения при управлении автомашиной Daewoo Nexia, регистрационный №№ произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный №№, владельцем которой является Кораблев Д.К., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia регистрационный №№, Сейфетдинова А.А. была застрахована в СПАО «Росгосстрах» в соответствии с полисом №№. Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля Mercedes-BENZ Vito, государственный регистрационный знак № составила 105 000 руб. СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость проведения экспертизы на сумму 2 050 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 105 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. Сам по себе факт управления Ибадуллаевым Б.Ю. автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ. Ответчик являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Daewoo Nexia, регистрационный номер №№, т.е. лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Просило суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации/регресса сумму в размере 107 050 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 341 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще, в тексте иска представитель по доверенности Смирнова А.О. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сейфетдинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кораблев Д.К., Ибадуллаев Б.Ю. не явились, извещены в установленном законом порядке.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем Ибадуллаевым Б.Ю. п.9.10 Правил дорожного движения при управлении автомашиной Daewoo Nexia, регистрационный №№, произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный №№, владельцем которой является Кораблев Д.К.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Ибадуллаев Б.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в 1500 рублей.

Кроме того, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Ибадуллаев Б.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу в 500 рублей за управление автомобилем, будучи не включенным в страховой полис.

Судом также установлено, что собственником автомобиля Daewoo Nexia, регистрационный №№, является ответчик Сейфетдинов А.А., что подтверждается сообщением УМВД России по <адрес> от 06.02.2023

Гражданская ответственность Сайфетдинова А.А. и Кораблева Д.К. застрахована по полисам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копиями страховых полисов.

12.03.2021потерпевшим было предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №/ИС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭНКОМ» подготовлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Mercedes-BENZVito, согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составил с учетом износа 105 000 рублей, без учета износа 159 200 руб. (л.д.10).

На основании указанного заключения истцом произведена страховая выплата в размере 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2021№ (л.д.16).

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением Ибадуллаева Б.Ю. являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к СейфетдиновуА.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 107 050 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований СПАО «Ингосстрах» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере3341 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сейфетдинову Альберту Алиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сейфетдинова Альберта Алиевича (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах»(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.