Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 17.01.2023

Ап 11-8/2023 КОПИЯ

(дело № 2-735/2022)

УИД 42MS0007-01-2022-001102-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 01 февраля 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.

рассмотрев материалы дела по частной жалобе Чепурнова АС на определение мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области, от 24.11.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чепурнову АС о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Чепурнову А.С. о взыскании задолженности по договору (л.д. 4-6).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 01.07.2022, вступившим в законную силу 25.07.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности (л.д. 56).

24.11.2022 Чепурнов А.С. обратился с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 8 000 руб. В заявлении ходатайствует о признании причин пропуска на обращение с таким заявлением уважительными и восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям (л.д. 64, 65).

Указывает, что между ним и адвокатом Коллегии адвокатов № 42/340 «Региональная» Кемеровской области САБ было заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках рассмотрения настоящего дела, за оказанные адвокатом услуги оплачено 8000 руб. Согласно условиям соглашения данная денежная сумма оплачивается в течение 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу, но не позднее 01.12.2022. В полном объеме денежные средства были оплачены 24.11.2022. Установленный законом трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов он пропустил по уважительной причине, поскольку сроки оплаты услуг адвоката были согласованы заранее, оплата должна была производиться наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру, что предполагало личные встречи. В полном объеме оплатить услуги ранее оговоренных сроков он не мог, поскольку его заработная плата составляет 23000 руб. (работает в ООО «Зодчий» слесарем-сантехником), имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ему пришлось «копить» данную сумму, при этом он не «вышел» за пределы оговоренных сроков оплаты.

К заявлению приложены: копия соглашения от 01.06.2022 об оказании юридической помощи, заключенного с адвокатом Коллегии адвокатов 42/340 «Региональная» Кемеровской области САБ, согласно п. 3.1 которого расчет по оплате гонорара (8000 руб.) осуществляется в течение 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу, но не позднее 01.12.2022 (л.д. 66, 67); оригинал квитанции АП № 005711, из которой следует, что датой осуществления расчета за предоставленные адвокатом САБ услуги произведен 24.11.2022 (л.д. 63).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.11.2022 постановлено об отказе Чепурнову А.С. в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и возврате последнего (л.д. 68).

01.12.2022 на судебный участок от Чепурнова А.С. также были представлены: подлинник справки о среднемесячном заработке от 25.11.2022 № 705 за период с 12.01.2022 по 31.10.2022 (л.д. 76), копия его паспорта (л.д. 77, 78), копия паспорта ЧИА (сына) (л.д. 79), копия свидетельства о рождении ЧРА (сына) (л.д. 80).

В частной жалобе Чепурнов А.С. просит отменить данное определение, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что закон не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, вопрос об этом решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Ссылается на отсутствие недобросовестности с его стороны. Остальные доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 84).

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц и, изучив материалы дела, доводы частной жалобы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения (п. 1); отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 72 Постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (Постановление Пленума), исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1); одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

Положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ по своей сути направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления по вопросу о судебных расходов в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее заявление. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что указанные Чепурновым А.С. причины пропуска такого срока не являются уважительными, поскольку заключение соглашения на условиях оплаты услуг в течение определенного срока является личным волеизъявлением Чепурнова А.С. Заключая соглашение на таких условиях оплаты, Чепурнов А.С. должен был предвидеть риск пропуска процессуального срока. При этом доказательств, объективно препятствующих своевременно оплатить услуги адвоката и подать заявление о взыскании судебных расходов, Чепурновым А.С. не представлено.

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов Чепурновым А.С. в материалы дела были представлены: копия соглашения от 01.06.2022 об оказании юридической помощи, заключенного с адвокатом Коллегии адвокатов 42/340 «Региональная» Кемеровской области САБ, согласно п. 3.1 которого расчет по оплате гонорара (8000 руб.) осуществляется в течение 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу, но не позднее 01.12.2022 (л.д. 66, 67); оригинал квитанции АП № 005711, из которой следует, что датой осуществления расчета за предоставленные адвокатом САБ услуги произведен 24.11.2022 (л.д. 63), то есть в установленные вышеназванным соглашением сроки.

Также представлены: подлинник справки от 25.11.2022 № 705, согласно которой среднемесячный заработок Чепурнова А.С. за период с 12.01.2022 по 31.10.2022 составляет ****** руб. (л.д. 76), а также документы, подтверждающие наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 79, 80).

Принимая во внимание указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов был пропущен Чепурновым А.С. по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку ранее 24.11.2022 оплату услуг адвоката он произвести не мог ввиду тяжелого материального положения, вместе с тем, условия соглашения об оказании юридической помощи, касаемые ее оплаты, им нарушены не были. При этом с заявлением о взыскании судебных расходов Чепурнов А.С. обратился 24.11.2022 (л.д. 64), то есть в день осуществления окончательного расчета.

При таких обстоятельствах определение от 24.11.2022 об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и его возврате нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене. При этом пропущенный Чепурновым А.С. срок необходимо восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Чепурнова АС удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.11.2022 отменить.

Восстановить Чепурнову АС пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чепурнову АС о взыскании задолженности по договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья (подпись) Е.М. Васильева