Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2022 ~ М-901/2022 от 07.02.2022

Дело № 2 – 3666/2022                         18 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                    Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Малининой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № 3470 от 04 февраля 2014 года в размере 1 283 963,39 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 619,82 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года по делу № 2 – 1306/2020, с учетом Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда рег. № 33-18407/2021 от 21 сентября 2021 года, исковые требования АО МОСОБЛБАНК к Малининой Е.В. были удовлетворены частично – в пользу банка с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 3470 от 04 февраля 2014 года в размере 1 644 474,86 рубля, в том числе: 1 453 725,79 рублей – задолженность по основном долгу; 180 749,07 рублей – задолженность по процентам; 10 000 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 259,43 рублей. Также решением суда обращено взыскание на квартиру, кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 060 800 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2021 года. Банком получен исполнительный лист ФС № 037699692. По условиям кредитного договора (п. 3.2) проценты за пользование кредитом подлежат ежемесячному начислению по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступить раньше. Заключенный сторонами кредитный договор предусматривает начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату. Начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной кредитным договором. В настоящее время кредитный договор между сторонами не расторгнут, задолженность, взысканная по судебную решению, в том числе просроченный основной долг, не погашена. На просроченный основной долг продолжают начисляться проценты и неустойка. За период с 03 июня 2020 года по 24 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору (по уплате процентов и неустойки) составила 1 283 963,39 рубля. Банком было направлено ответчику Требование о погашении задолженности исх. № 500-19367/3 от 24 декабря 2021 года. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Представитель истца – Резникова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – под роспись.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года по делу № 2 – 1306/2020, с учетом Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда рег. № 33-18407/2021 от 21 сентября 2021 года, исковые требования АО МОСОБЛБАНК к Малининой Е.В. были удовлетворены частично – в пользу банка с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 3470 от 04 февраля 2014 года в размере 1 644 474,86 рубля, в том числе: 1 453 725,79 рублей – задолженность по основном долгу; 180 749,07 рублей – задолженность по процентам; 10 000 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 259,43 рублей.

Также решением суда обращено взыскание на квартиру, кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 060 800 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2021 года.

Банком получен исполнительный лист ФС № 037699692.

По условиям кредитного договора (п. 3.2) проценты за пользование кредитом подлежат ежемесячному начислению по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступить раньше.

Заключенный сторонами кредитный договор предусматривает начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату.

Начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной кредитным договором.

В настоящее время кредитный договор между сторонами не расторгнут, задолженность, взысканная по судебную решению, в том числе просроченный основной долг, не погашена.

На просроченный основной долг продолжают начисляться проценты и неустойка.

За период с 03 июня 2020 года по 24 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору (по уплате процентов и неустойки) составила 1 283 963,39 рубля.

Банком было направлено ответчику Требование о погашении задолженности исх. № 500-19367/3 от 24 декабря 2021 года.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

    Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 1 283 963,39 рубля.

    Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 619,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малининой Екатерины Владимировны в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитным договорам в размере 1 283 963,39 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 619,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 19 мая 2022 года.