Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2013 (1-497/2012;) от 24.12.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Касьянова С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гриневой М.В.,

подсудимых Новикова С.С., Ибрагимова М.Р.,

потерпевших М., ., З.,., Л.,., Ш.,.,

представителей потерпевших Ш.,., Г..,

защитников: адвоката Михалевич С.В., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «<данные изъяты>.», адвоката Кан Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре Губиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Новикова С.С., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

- <дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления <данные изъяты> городского суда от <дата>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Ибрагимова М.Р., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

- <дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Новиков С.С. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено Новиковым С.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 40 минут Новиков С.С., находясь вблизи автобусной остановки, расположенной в районе <адрес>, увидел в руках проходившей мимо него ранее ему не знакомой П. женскую сумку, в которой, как он предположил, могло находиться имущество, и решил похитить данную сумку с находящимся в ней имуществом. После чего Новиков С.С., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, когда П. прошла мимо него, двигаясь в сторону <адрес>, быстрым шагом подошел к ней, и вырвал из руки женскую сумку, в которой находились деньги в сумме 750 рублей, кошелек и сотовый телефон марки «Нокия», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Новиков С.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыто похитил женскую сумку стоимость 200 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «Нокия» стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 750 рублей, принадлежащие П., чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

    2. Новиков С.С. и Ибрагимов М.В. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Новиковым С.С. и Ибрагимовым М.Р. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов Новиков С.С. совместно с Ибрагимовым М.Р. пришли на территорию строительной площадки по <адрес> с целью найти имущество, которое можно похитить с целью продажи. Находясь на данной территории, ими был замечен контейнер, установленный около здания, в котором, как предположил Новиков С.С., могло находиться ценное имущество, и предложил Ибраимову М.Р. совершить хищение данного имущества. Ибрагимов М.Р. на предложение Новикова С.С. согласился, тем самым Новиков С.С. и Ибрагимов М.Р. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. В связи с тем, что у контейнера на тот момент находились рабочие, Новиков С.С. и Ибрагимов М.Р. решили подождать, пока рабочие уйдут, и зашли в здание по <адрес> с целью посмотреть, что еще можно похитить. Новиков С.С. поднялся на крышу здания, где обнаружил электропилу марки «Кратон», дрель, о чем сообщил Ибрагимову М.Р. и предложил данное имущество похитить. Ибрагимов М.Р. с предложением Новикова С.С. согласился, после чего Ибрагимов М.Р. встал внизу лестницы на крышу, а Новиков С.С. вновь поднялся на крышу, и оттуда передал вышеуказанное имущество в мешке Ибрагимову М.Р., после чего спустился с крыши. Затем Новиков С.С. и Ибрагимов М.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

<дата> около 23 часов Новиков С.С. и Ибрагимов М.Р., продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества из замеченного им ранее контейнера на территории по <адрес>, вернулись на вышеуказанную территорию. Действуя совместно, Новиков С.С. и Ибрагимов М.Р. подошли к контейнеру, где Ибрагимов М.Р. стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности их обнаружения, а Новиков С.С. поднял с земли металлический прут, которым сломал навесной замок на контейнере, после чего Новиков С.С. и Ибрагимов М.Р. прошли в контейнер, таким образом, незаконно проникнув в него, откуда совместно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Новиков С.С. совместно с Ибрагимовым М.Р. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, <дата> похитили с крыши здания по <адрес> электропилу марки «Кратон» стоимостью 4950 рублей, дрель стоимостью 3250 рублей, принадлежащие А.., чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей, после чего, продолжая преступный умысел, <дата> из контейнера, расположенного в здании по <адрес>, похитили сварочный кабель 11,30 метров стоимостью 2825 рублей, кабель силовой длинной 57,7 метров стоимостью 16271 рубль 40 копеек, гвозди на 100 в количестве 5 кг стоимостью 325 рублей, гвозди на 120 в количестве 5 кг стоимостью 314 рублей, 4 валика строительных больших стоимостью за 1 валик 140 рублей, а всего стоимость 4-х валиков составляет 560 рублей, 1 валик строительный маленький стоимостью 67 рублей, 8 шпателей стоимостью за 1 шпатель 125 рублей, а всего стоимость 8 шпателей составляет 1000 рублей, 3 мастерка стоимостью за 1 мастерок 349 рублей, а всего стоимость 3-х мастерков составляет 1047 рублей, пистолет монтажный ПЦ-4 стоимостью 11500 рублей, кирки 3 штуки стоимостью за 1 кирку 160 рублей, а всего стоимость 3-х мастерков составляет 480 рублей, брусок для шлифования стоимостью 94 рубля 50 копеек, рулетка на 10 метров стоимостью 551 рублей, лента для ограждения стоимостью 178 рублей 58 копеек, 9 пар строительных перчаток стоимостью за 1 пару 33 рубля 10 копеек, а всего стоимость 9 пар перчаток составляет 297 рублей 90 копеек, 4 киянки стоимостью за 1 киянку 321 рубль 80 копеек, а всего стоимость 4-х киянок составляет 1287 рублей 20 копеек, 3 кисти для краски стоимостью за 1 кисть 33 рубля, а всего стоимость за 3 кисти составляет 99 рублей, пена пистолетная «ATOLL Mega» в количестве 10 баллонов стоимостью 1 баллон 202 рубля 50 копеек, всего за 10 баллонов – 2025 рублей, бензопилу «STIHL» 290-16 3.0 КВТ стоимостью 21090 рублей, дрель-миксер «Bosch» GRW 11 E № стоимостью 14900 рублей, перфоратор марки «BOSCH» GBH 2-23 RE стоимостью 3621 рубль, перфоратор марки «BOSCH» GBH 2-24 DSR стоимостью 5000 рублей, перфоратор марки «Макита» НМ 1202 С № стоимостью 23529 рублей, углошлефовальную машину марки «BOSCH» № стоимостью 3350 рублей, углошлефовальнную машину марки «BOSCH» GWS малая № стоимостью 5600 рублей, перфоратор марки «Ресурс» стоимостью 2400 рублей, трансформатор сварочный ТДМ 403-У2 стоимостью 18069 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 136418 рублей 34 копейки.

3. Новиков С.С. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено Новиковым С.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Новиков С.С., находясь в ремонтируемом здании по <адрес>, увидел лежащий на полу первого этажа перфоратор марки «Макита», который решил похитить. После чего Новиков С.С., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитил перфоратор марки «Макита» НМ 1202 С №, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Новиков С.С. умышленно, из здания бывшего <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, тайно похитил перфоратор марки «Макита» НМ 1202 С № стоимостью 23529 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб собственнику на указанную сумму.

4. Новиков С.С. и Ибрагимов М.Р. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Новиковым С.С. и Ибрагимовым М.Р. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Новиков С.С. и Ибрагимов М.Р. пришли в район гаражей, расположенных вблизи <адрес>, где находился гараж, принадлежащий З., в котором, как они знали, находится автомобиль «<данные изъяты>». Новиков С.С. и Ибрагимов М.Р. договорились совершить совместное хищение данного гаража и автомобиля «<данные изъяты>» с целью продажи, таким образом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После чего, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Новиков С.С. и Ибрагимов М.Р., действуя совместно, путем откручивания проволоки на воротах, незаконно проникли в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, выкатили автомобиль марки «<данные изъяты>», с которым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После чего, <дата> около 15 часов, Новиков С.С. и Ибрагимов М.Р., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, понимая, что для осуществления их преступных намерений им необходимо транспортное средство, договорились на пункте приема металла ВЦМ Сервис по <адрес> «б» <адрес> на предоставление им автомобиля с крановой установкой, на котором с водителем З.., которого они не ставили в известность относительно своих преступных намерений, тем самым, введя его в заблуждение, проехали к гаражу, находящемуся в районе <адрес>, где Новиков С.С. и Ибрагимов М.Р., действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с помощью водителя З. и крановой установки, загрузили гараж в автомобиль, тем самым похитили данный гараж, с которым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Новиков С.С. умышленно, по предварительному сговору с Ибрагимовым М.Р., тайно похитили автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 50 000 рублей, и гараж стоимостью 30000 рублей, находившиеся в районе <адрес>, принадлежащий З. чем причинили собственнику значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

5. Новиков С.С. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено Новиковым С.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 30 минут Новиков С.С., находясь в помещении магазина № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел на витрине углошлефовальную машину и решил совершить ее тайное хищение с целю дальнейшей продажи. После чего Новиков С.С., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, попросил продавца С. показать ему данную углошлефовальную машину, потом дождался, когда стоявшая рядом продавец С.. отвернулась, после чего умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, считая свои действия тайными, держа углошлефовальную машину в руках пошел к выходу из магазина, в последствии с углошлефовальной машиной с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Новиков С.С. умышленно, действуя тайно, из магазина № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, похитил углошлефовальную машину РШУ 230 В, стоимостью 1931 рубль 31 копейку, принадлежащую ОАО «<данные изъяты>», чем причинили собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

6. Новиков С.С. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено Новиковым С.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в обеденное время Новиков С.С., находясь в помещении МОАУ СОШ № по <адрес> «а» <адрес>, увидел открытую дверь в кабинет №, расположенный на втором этаже данного здания, куда решил зайти с целью найти и переговорить с проводившими ремонт в здании рабочими. Находясь в кабинете № МОАУ СОШ № по <адрес> «а» <адрес>, Новиков С.С. увидел ноутбук, в котором находилось устройство беспроводной организации сети, систему контроля качества знаний, внешний оптический привод, которые решил похитить. После чего Новиков С.С., следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сложил вышеуказанное имущество в найденный им пакет, после чего с данным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Новиков С.С. умышленно, действуя тайно, из кабинета № МОАУ СОШ № по <адрес> «а» <адрес>, похитил ноутбук стоимостью 29670 рублей с находящимся в ноутбуке устройством беспроводной организации сети стоимостью 5772 рубля, систему контроля качества знаний стоимостью 49787 рублей, внешний оптический привод стоимостью 4500 рублей, чем причинил МОУ СОШ № материальный ущерб на общую сумму 89729 рублей.

7. Новиков С.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено Новиковым С.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 часа 30 Новиков С.С., находясь в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, решил проникнуть в данный магазин с целью хищение находившегося в нем имущества для дальнейшей продажи. После чего, Новиков С.С., следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошел со двора к окнам магазина, где руками сорвал рольставню, найденным поблизости кирпичом, разбил стеклину в окне, через образовавшуюся дыру просунул руку в окно и открыл створку окна. После этого Новиков С.С. через открытое им окно залез в помещение магазина, таким образом, незаконно проникнув в магазин «<данные изъяты>», где стал снимать со стен инструменты с целью их хищения и укладывать на прилавок, однако услышал, что приехала охрана, и, опасаясь быть замеченным, Новиков С.С. прекратил свои преступные действия и скрылся с места происшествия, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца.

Таким образом, Новиков С.С. незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, откуда тайно пытался похитить сварочный аппарат «inverter wasder» стоимостью 7800 рублей, шуруповерт «Макита» на 24 V стоимостью 1900 рублей, шуруповерт «Макита» на 18 V стоимостью 1850 рублей, перфоратор «Бикор» стоимостью 4380 рублей, электролобзик «Диолд» ПП 71-02 стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Bosch» стоимостью 3560 рублей, дрель «Омах» стоимостью 1100 рублей, дрель «Диолд» ДРЭ 2-0-2 стоимостью 1730 рублей, УШМ «Омах» стоимостью 1680 рублей, УШМ «FIT» стоимостью 1560 рублей, дрель ударная «FIT» стоимостью 1830 рублей, дрель ударная «FIT» стоимостью 1450 рублей, дрель ударная «FIT» стоимостью 1500 рублей, шуруповерт «Спец» стоимостью 1530 рублей, шуруповерт «FEB» 10S 12 V стоимостью 1360 рублей, принадлежащие ИП Б.., чем причинил бы ему материальный ущерб на сумму 35230 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

8. Новиков С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Новиковым С.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 часов Новиков С.С., находясь на законных основаниях в <адрес> в гостях у его знакомого С.., решил совершить хищение телевизора марки «LG», который, как он видел, стоял в зальной комнате вышеуказанной квартиры. Затем Новиков С.С., воспользовавшись тем, что С. спит и не может видеть его действий, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя тайно, взял вышеуказанный телевизор, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Новиков С.С. умышленно, путем свободного доступа, действуя тайно, похитил телевизор марки «LG» стоимостью 21800 рублей, принадлежащий С. чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на сумму 21800 рублей.

9. Новиков С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Новиковым С.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 35 минут Новиков С.С., находясь на автостоянке автомобилей около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> «а» <адрес>, увидев стоящий на данной стоянке микроавтобус марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на лобовом стекле которого находился антирадар, решил совершить тайно хищение данного антирадара, а также иного имущества из данного автомобиля с целью дальнейшей его продажи. После чего Новиков С.С., следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с помощью имевшихся у него ножниц открыл переднюю дверь со стороны водителя в вышеуказанном автомобиле, с переднего сиденья и лобового стекла которого похитил антирадар, блок питания «Скат», аккумулятор 10х5 1,2 ампера, датчик на пролом стен «Шорох-2», датчик на движение «Астра-5Б», после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Новиков С.С. умышленно, из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер Т №, находящегося на автостоянке около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> «а» <адрес>, тайно похитил антирадар стоимостью 1500 рублей, блок питания «Скат» стоимостью 1300 рублей, аккумулятор 10х5 1,2 ампера стоимостью 400 рублей, датчик на пролом стен «Шорох-2» стоимостью 1500 рублей, датчик на движение «Астра-5Б» стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.., чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

10. Новиков С.С. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено Новиковым С.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов Новиков С.С., находясь в магазине, расположенном по <адрес>, решил похитить что-либо из продуктов питания для дальнейшей продажи и получения денежных средств. После чего Новиков С.С., следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, попросил продавца К.. подать ему 2 блока сигарет «Русский стиль», 1 блок сигарет «Бонд», 1 блок сигарет «Оптима», 2 пачки кофе «Максим». Когда данные продукты оказались у него, Новиков С.С., попросив продавца К. подать ему шоколад, с целью отвлечь ее, дождавшись, когда продавец отвернулась, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, считая свои действия тайными, держа продукты в руках пошел к выходу из магазина, в последствии с данными продуктами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Новиков С.С. умышленно, действуя тайно, из магазина расположенного по <адрес>, похитил 2 блока сигарет «Русский стиль» стоимостью 540 рублей за блок, а всего за два блока 1080 рублей, 1 блок сигарет «Бонд» стоимостью 340 рублей, 1 блок сигарет «Оптима» стоимостью 270 рублей, две пачки кофе «Максим» стоимостью 250 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей, пакет стоимостью 3 рубля, принадлежащие ИП Л.., чем причинили собственнику материальный ущерб на сумму 2193 рубля.

11. Новиков С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Новиковым С.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 09 часов 30 минут Новиков С.С., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, решил похитить углошлефовальную машину с целью ее последующей продажи и получения денежных средств. После чего Новиков С.С., следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, попросил продавца Х. показать ему данную углошлефовальну машину. После чего, когда углошлефовальная машина оказалась у него в руках, Новиков С.С., дождавшись, когда продавец Х. отвернулась, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, считая свои действия тайными, держа углошлефовальную машину в руках пошел к выходу из магазина, в последствии с углошлефовальной машиной с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Новиков С.С. умышленно, действуя тайно, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, похитил углошлефовальную машину РШУ 230/2600 М, стоимостью 2980 рублей, принадлежащую ИП Я.., чем причинили собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

12. Ибрагимов М.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Ибрагимовым М.Р. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 00 минут Ибрагимов М.Р., находясь во дворе <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> имеется плазменный телевизор марки «Панасоник», принадлежащий Ш.., и что Ш. в настоящее время в квартире нет, решил тайно проникнуть в квартиру Ш. и похитить вышеуказанный телевизо<адрес> чего Ибрагимов М.Р., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к балкону <адрес>, через который умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где с тумбочки в спальной комнате похитил плазменный телевизор «Панасоник», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Ибрагимов М.Р. умышленно, незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Панасоник», принадлежащий Ш. чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 20690 рублей.

13. Ибрагимов М.Р. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено Ибрагимовым М.Р. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 30 минут Ибрагимов М.Р., находясь во дворе <адрес>, увидел в руках проходившей мимо него ранее ему не знакомой М. женскую сумку, в которой, как он предположил, могло находиться имущество, и решил похитить данную сумку с находящимся в ней имуществом. После чего, Ибрагимов М.Р. прошел за М. до <адрес>, где в районе <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, быстрым шагом догнал М. и вырвал у нее из руки женскую сумку, в которой находились деньги в сумме 1300 рублей, кошелек и сотовый телефон марки «Самсунг», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Ибрагимов М.Р. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыто похитил женскую сумку стоимость 500 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 1300 рублей, принадлежащие М. чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимые Новикова С.С. и Ибрагимов М.Р. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, однако в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>»- П.., в судебное заседание не явилась, но направила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. На сумме гражданского иска, заявленного в период предварительного расследования, настаивает.

Представитель потерпевшего СОШ № Ч.., в судебное заседание не явилась, но направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. На сумме гражданского иска, заявленного в период предварительного расследования настаивает.

Потерпевшие Б.., К.., представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» - Ш.. в судебное заседание не явились, однако направили в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствии. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск не заявляют, претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Потерпевшие П.., С.. в судебное заседание не явились, но направили в суде телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без их участия, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. На сумме гражданского иска, заявленного в период производства предварительного расследования, настаивают.

Потерпевшая Л. в судебном заседании на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала. Гражданский иск не заявляет претензий к подсудимому не имеет. Вместе с тем, просит взыскать с подсудимого Новикова С.С. в пользу К. сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 2193 рубля.

    Потерпевшие З.., Ш.., М.. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. На сумме гражданского иска, заявленного в период предварительного расследования, настаивали.

    Представитель потерпевшего ИП Я. – Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. На сумме гражданского иска, заявленного в период предварительного расследования, настаивала.

    Подсудимые Новиков С.С. и Ибрагимов М.Р. заявленные исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Новиков С.С. и Ибрагимов М.Р., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении них обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Новикова С.С. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П.., квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого Новикова С.С. была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд, действия подсудимого Новикова С.С. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П.., квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2.Действия подсудимых Новикова С.С. и Ибрагимова М.Р. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», потерпевшего А. квалифицированы по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимых была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд, действия подсудимых Новикова С.С. и Ибрагимова М.Р. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», потерпевшего А. квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

3.Действия подсудимого Новикова С.С. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд, действия подсудимого Новикова С.С. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4. Органами предварительного расследования действия подсудимых Новиков С.С. и Ибрагимова М.Р. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего З. квалифицированы по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина.

Данная квалификация действий подсудимых была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд, действия подсудимых Новикова С.С. и Ибрагимова М.Р. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего З. квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина.

5.Действия подсудимого Новикова С.С. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд действия подсудимого Новикова С.С. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

6. Действия подсудимого Новикова С.С. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего МОАУ СОШ №, органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд действия подсудимого Новикова С.С. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего МОАУ СОШ №, квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

7. Действия подсудимого Новикова С.С. по факту покушения на тайное хищения имущества, принадлежащего ИП «Б..» органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд действия Новикова С.С. по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ИП «Б..» квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

8. Действия подсудимого Новикова С.С. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему С.., органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд действия Новикова С.С. по факту хищения имущества, принадлежащего С.., квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

9. Действия подсудимого Новикова С.С. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему К.., органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд действия Новикова С.С. по факту хищения имущества, принадлежащего К.., квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

10. Действия подсудимого Новикова С.С. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «Л..», органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд действия Новикова С.С. по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «Л..» квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

11. Действия подсудимого Новикова С.С. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «Я..», органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд действия Новикова С.С. по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «Я..» квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

12.Органами предварительного расследования действия подсудимого Ибрагимова М.Р. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Ш.., квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением с жилище.

Данная квалификация действий подсудимого Ибрагимова М.Р. была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд действия подсудимого Ибрагимова М.Р. по факту хищения имущества Ш.. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением с жилище.

13. Действия подсудимого Ибрагимова М.Р. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей М.., органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого Ибрагимова М.Р. также была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд, действия подсудимого Ибрагимова М.Р. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей М., квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности каждого подсудимого.

Согласно материалам уголовного дела, исследованных в судебном заседании, подсудимый Новиков С.С. на <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции ГУ МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 241), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новикову С.С. судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем фактам хищения, явки с повинной по фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшему П. (том 1 л.д. 186), ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 251, том 2 л.д. 192) по двум фактам, потерпевшему А.. (том 2 л.д. 42), ОАО «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 186), МОАУ СОШ № (том 4 л.д. 72), ИП «Б.. (том 3 л.д. 160), потерпевшему С.. (том 3 л.д. 12), потерпевшему К. (том 3 л.д. 209), ИП «Л..» (том 4 л.д. 6), ИП «Я..» (том 3 л.д. 244), <данные изъяты> (том 4 л.д. 244-245), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по фактам хищения имущества потерпевшей П.., ООО «<данные изъяты>» (по факту хищения имущества <дата>), потерпевшего А...

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), поскольку судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Ибрагимов М.Р. <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (том 5 л.д. 24), участковым уполномоченным полиции ГУ МО МВД России «<данные изъяты>» по месту жительства характеризуется посредственно (том 5 л.д. 25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ибрагимову М.Р. судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем фактам хищений, <данные изъяты> (том 5 л.д. 36), явки с повинной по фактам хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», потерпевшему А. (том 2 л.д. 41), потерпевшей Ш. (том 1 л.д. 35), потерпевшей М. (том 1 л.д. 125), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по фактам хищения имущества потерпевшей М.., ООО «<данные изъяты>», потерпевшего А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Ибрагимовым М.Р. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Совершенное Новиковым С.С. и Ибрагимовым М.Р. преступление, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», потерпевшему А.,) пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшему З..) относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения Новиковым С.С. имущества принадлежащего потерпевшей П..), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения Ибрагимовым М.Р. имущества, принадлежащего потерпевшей М..) относятся к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ИП «Б..) относится к категории преступлений средней тяжести.

Совершенные Новиковым С.С. преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему К..), относятся к категории преступлений средней тяжести.

Совершенные Новиковым С.С. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ОАО «<данные изъяты>»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МОАУ СОШ №), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ИП Л..), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ИП Я..), относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Новикова С.С., который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения свершения им новых преступлений, Новикову С.С. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ Новиков С.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Новикову С.С. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Доводы подсудимого Новикова С.С. и его защитника о возможности применения ст. 64 УК РФ, суд считает не состоятельными и полагает, что для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Новикова С.С., нет оснований.

Кроме того суд считает, что наказание предложенное государственным обвинителем подсудимому Новикову С.С. является чрезмерно мягким и не соответствует содеянному.

Учитывая данные о личности подсудимого Ибрагимова М.Р., который совершил ряд умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, в настоящее время имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Ибрагимова М.Р., предупреждения свершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ Ибрагимов М.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Ибрагимову М.Р. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того суд считает, что наказание предложенное государственным обвинителем подсудимому Ибрагимову М.Р. является чрезмерно мягким и не соответствует содеянному.

Гражданские иски потерпевшей П.. на сумму № рублей (том 1 л.д. 206), потерпевшего С. на сумму № рублей (том 3 л.д. 20), представителя потерпевшего Я.. – Г. на сумму № рублей (том 3 л.д. 270), представителя потерпевшего МОАУ СОШ № на сумму № рублей (том 4 л.д. 81, 105), заявленные в период производства предварительного расследования и подержанные потерпевшими и представителями, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению, а заявленные суммы взысканию с подсудимого Новикова С.С..

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на сумму № рублей (том 2 л.д. 206), заявленный в период производства предварительного расследования и подержанный представителем потерпевшего, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, а заявленная сумма взысканию с подсудимого Новикова С.С.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на сумму №, заявленный в период производства предварительного расследования и подержанный представителем потерпевшего, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению частично, так как установлено, что ущерб по данному факту возмещен на сумму №. Иск подлежит удовлетворению в размере №, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых Новикова С.С. и Ибрагимова М.Р. в солидарном порядке.

Потерпевшими Б.., К.., представителем потерпевшего ОАО «<данные изъяты>»- Ш.. гражданские иски не заявлены.

Гражданские иски потерпевших Ш. на сумму № рублей (том 1 л.д. 66), потерпевшей М. на сумму № рублей, заявленные в период производства предварительного расследования и подержанные в судебном заседании потерпевшими, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, а заявленные суммы взысканию с подсудимого Ибрагимова М.Р..

Гражданский иск потерпевшего З. в сумме № рублей (том 2 л.д. 263) заявленный им в период производства предварительного расследования и поддержанный в судебном заседании, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлен расчет заявленных им исковых требований, и полагает возможным сохранить за ним право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего А. на сумму № рублей, свидетеля К.. на сумму № рубля, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, сохранив за ними право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 82, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

– паспорт гражданина на имя П.., страховой медицинский полис на имя П.., удостоверение ветерана на имя П.., пенсионное удостоверение на имя П.., социальную карту на имя П.., сумку женскую черного цвета; кошелек черного цвета, переданные потерпевшей П.. (том 1 л.д. 223-224), следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- сумку женскую, хранящуюся у потерпевшей М.. (том 1 л.д. 170-171), следует считать переданной по принадлежности законному владельцу;

- электропилу марки «Кратон» ESC-03 s/n 101400067, хранящуюся у потерпевшего А.. (том 1 л.д. 282-283), следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- бензопилу «STIHL» MS 290; сварочный кабель длинной 11,30 метра, силовой кабель длинной 57,7 метра, две переноски белого цвета и одну переноска черного цвета, перфоратор марки «Ресурс» серийный номер 2674512, 4 больших строительных валика; 1 маленький строительный валик; шпатели в количестве 8 штук; 3 мастерка; 3 кирки; 1 брусок для шлифования; рулетку на 10 метров; ленту ограждения 1 штуку; 9 пар строительных перчаток; 3 кисти; 4 киянки; пистолет для пены, переданные свидетелю Д. (том 2 л.д. 160-162), следует считать переданными по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;

- гараж и автомобиль <данные изъяты> номер двигателя 0693968, хранящиеся у потерпевшего З. (том 2 л.д. 240), следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- копию приемосдаточного акта № от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 259), следует хранить при деле;

- сварочный аппарат «inverter wasder» заводской номер 60974-1; шуруповерт «Макита» на 24 V; шуруповерт «Макита» на 18 V; перфоратор «Бикор» БПЭ – 950 К артикул 1530; электролобзик «Диолд» ПЛЭ 1-02; перфоратор «Бош» GBH 2-26 DRE PROFESSIONAL заводской номер 0611226540; дрель «Отах» серийный номер 04275112691522; дрель «Диолд» ДРЭ-2-02; УШМ «Отах» заводской номер 06207112731917; УШМ «FIT» заводской номер 80271 AG 1172404; дрель ударную «FIT» номер ID 1130472; дрель ударную «FIT» ID 1080355; дрель ударную «FIT» ID 1141730; шуруповерт «Спец» БДА 14-4-4 артикул 1927 ЗПЧ:998; шуруповерт «FEB» 10S 12 V, хранящиеся у ИП Б. (том 3 л.д. 152), следует считать переданными по принадлежности;

- кепку, хранящуюся у подсудимого Новикова С.С. (том 3 л.д. 184-185), следует считать переданной по принадлежности;

- два полимерных мешка, диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>» за <дата>, хранящиеся в камере хранения ГУ МОМВД России «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 179, 228), следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Новикова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей П..), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и потерпевшего А..), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего З..), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ОАО «<данные изъяты>»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего МОУ СОШ №), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ИП «Б.О.»), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С..), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего К..В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Л..), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Я..) и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей П..) – один год шесть месяцев лишения свободы;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>», потерпевшего А..) – два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») – один год четыре месяца лишения свободы;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего З..) – два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ОАО «<данные изъяты>») – один год четыре месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего МОУ СОШ №) – один год четыре месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ИП «Б.О.») – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С..) – один год девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего К..) – один год девять месяцев лишение свободы без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Л..) – один год четыре месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Я..) – один год четыре месяца лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Новикову С.С. пять лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Новикову С.С. оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Новикова С.С. под стражей в период с <дата> по <дата>.

Ибрагимова М.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>», потерпевшего А..), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего З..), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш..), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Ш..) и назначить наказание:

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>», потерпевшего А..) – один год девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего З..) – два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш..) – два года три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества М..) – один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ибрагимову М.Р. три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ибрагимову М.Р. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с Новикова С.С. в пользу П. № рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Новикова С.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» № рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Новикова С.С. в пользу МОАУ СОШ № № рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Новикова С.С. в пользу С. № рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Новикова С.С. в пользу Я. № рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Ибрагимова М.Р. в пользу потерпевшей Ш. № рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Ибрагимова М.Р. в пользу потерпевшей М. № рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Новикова С.С. и Ибрагимова М.Р. в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» №, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданские иски потерпевшего А.., потерпевшего З.. и свидетеля К.. оставить без удовлетворения, сохранив за ними право обращения за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

– паспорт гражданина на имя П.., страховой медицинский полис на имя П.., удостоверение ветерана на имя П.., пенсионное удостоверение на имя П.., социальную карту на имя П.., сумку женскую черного цвета; кошелек черного цвета, переданные потерпевшей П.., считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- сумку женскую, хранящуюся у потерпевшей М.., считать переданной по принадлежности законному владельцу;

- электропилу марки «Кратон» ESC-03 s/n 101400067, хранящуюся у потерпевшего А.., считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- бензопилу «STIHL» MS 290; сварочный кабель длинной 11,30 метра, силовой кабель длинной 57,7 метра, две переноски белого цвета и одну переноска черного цвета, перфоратор марки «Ресурс» серийный номер 2674512, 4 больших строительных валика; 1 маленький строительный валик; шпатели в количестве 8 штук; 3 мастерка; 3 кирки; 1 брусок для шлифования; рулетку на 10 метров; ленту ограждения 1 штуку; 9 пар строительных перчаток; 3 кисти; 4 киянки; пистолет для пены, переданные свидетелю Д.., считать переданными по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;

- гараж и автомобиль № номер двигателя 0693968, хранящиеся у потерпевшего З.., считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- копию приемосдаточного акта № от <дата>, хранящегося в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- сварочный аппарат «inverter wasder» заводской номер 60974-1; шуруповерт «Макита» на 24 V; шуруповерт «Макита» на 18 V; перфоратор «Бикор» БПЭ – 950 К артикул 1530; электролобзик «Диолд» ПЛЭ 1-02; перфоратор «Бош»GBH 2-26 DRE PROFESSIONAL заводской номер 0611226540; дрель «Отах» серийный номер 04275112691522; дрель «Диолд» ДРЭ-2-02; УШМ «Отах» заводской номер 06207112731917; УШМ «FIT» заводской номер 80271 AG 1172404; дрель ударную «FIT» номер ID 1130472; дрель ударную «FIT» ID 1080355; дрель ударную «FIT» ID 1141730; шуруповерт «Спец» БДА 14-4-4 артикул 1927 ЗПЧ:998; шуруповерт «FEB» 10S 12 V, хранящиеся у ИП Б., считать переданными по принадлежности;

- кепку, хранящуюся у подсудимого Новикова С.С., считать переданной по принадлежности;

- два полимерных мешка, диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты> за <дата>, хранящиеся в камере хранения ГУ МОМВД России «<данные изъяты>», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в Белогорский городской суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными Новиковым С.С. и Ибрагимовым М.Р. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий     С.П. Касьянов