Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-20/2020 от 09.09.2020

Материал №__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                                                                        <...>.

Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре С.Н.В., с участием старшего помощника прокурора <...> П.И.С., представителя заявителя К.Е.Б., рассмотрев заявление Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» о снятии ареста с имущества осуждённого Б.В.Е.,

у с т а н о в и л :

постановлением Белоярского городского суда от _______ по ходатайству следователя в рамках уголовного дела №__ наложен арест на имущество обвиняемого Б.В.Е. – транспортное средство марки «Toyota Tundra Picup SR5», государственный регистрационный знак №__, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №__, стоимостью 1344000 рублей, в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.

Приговором Белоярского городского суда <...> – Югры от _______ Б.В.Е. осуждён по ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.

Вышеуказанным приговором удовлетворены гражданские иски Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в пользу муниципального образования <...> в сумме 82 952 рублей, а также гражданские иски прокурора <...> и Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в пользу муниципального образования <...> в сумме 1 326 316 рублей 58 копеек, удовлетворены.

В целях исполнения приговора в части уплаты штрафа и гражданских исков обеспечительные меры - арест на имущество Б.В.Е., стоимостью 1 344 000 рублей, сохранить.

         В Белоярский городской суд поступило заявление Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» о снятии ареста с имущества осуждённого Б.В.Е., которое мотивировано тем, что указанное залоговое транспортное средство выступает в качестве предмета залога в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее - Фонд).

Между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью «Полноватское Рыбное Хозяйство» заключен Договор целевого займа от _______ № №__ (далее - Договор займа). В соответствии с Договором займа обществу с ограниченной ответственностью «Полноватское Рыбное Хозяйство» предоставлен целевой займ в размере 2 000 000, 00 рублей. Исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Полноватское Рыбное Хозяйство» по Договору займа обеспечено в том числе залоговым ТС на основании Договора залога от _______ № №__, заключенного с Должником, а также залогом, принадлежащего Должнику недвижимого имущества, в соответствии с Договором залога от _______ № №__, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекты животноводства, звероводства и птицеводства, кадастровый №__, площадь 10117+/-24 кв.м., адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>

В связи с неисполнением обязательств по Договору займа Фонд вынужден был обратиться в Белоярский городской суд <...> - Югры с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Полноватское Рыбное Хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Ёхланг-Мазям», главе крестьянского (фермерского) хозяйства Б.В.Е., Должнику о взыскании задолженности и об обращении взыскания на залоговое ТС.

Решением от _______ Белоярского городского суда <...> - Югры по делу №__ требования Фонда удовлетворены, в том числе обращено взыскание на залоговое ТС. На сегодняшний день Решение от _______ по делу №__ не исполнено, следовательно, право требование у Фонда сохранилось, в том числе требование об обращении взыскания на залоговое ТС.

Право залога в пользу Фонда в отношении залогового ТС подтверждается публичными сведениями на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), а именно Уведомлением о возникновении залога движимого имущества №__ от _______ 12:35:53 (время московское) в отношении залогового ТС. Согласно публичным сведениям официального сайта Госавтоинспекции (гибдд.рф) в отношении залогового ТС на основании постановления о наложении ареста на имущество от _______ №__ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Также в отношении Должника на основании исполнительного листа серии ФС №__ от _______, выданного Белоярским городским судом <...> - Югры по делу №__ постановлением от _______ судебным пристав-исполнителем ОСП по <...> возбуждено исполнительное производство №__-ИП. Согласно публичным сведениям официального сайта Госавтоинспекции (гибдд.рф) в отношении залогового ТС в рамках исполнительного производства №__-ИП также наложено два ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Заявитель просит отменить обеспечительные наложенные на основании Постановления о наложении запрета на регистрационные действия на имущество от _______ №__ меры в виде ареста на транспортное средство марки - TOYATA TUNDRA SR5 ПИКАП; регистрационный знак - №__; идентификационный №__; год выпуска - 2005; номер двигателя - №__; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - №__; цвет - серый. Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные Отделом судебных приставов по <...> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на вышеуказанное имущество от _______.

Представитель заявителя К.Е.Б. в судебном заседании заявление поддержала по вышеуказанным доводам.

Осужденный Б.В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил.

Представитель отдела судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО – Югре К.Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Прокурор П.И.С. возражал против удовлетворения заявления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

Как следует из материалов дела, постановлением Белоярского городского суда от _______ по ходатайству следователя в рамках уголовного дела №__ наложен арест на имущество обвиняемого Б.В.Е. – транспортное средство марки «Toyota Tundra Picup SR5», государственный регистрационный знак №__, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №__, стоимостью 1344000 рублей, в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.

Приговором Белоярского городского суда <...> – Югры от _______ в целях исполнения приговора в части уплаты штрафа и гражданских исков обеспечительные меры - арест на имущество Б.В.Е., стоимостью 1 344 000 рублей, сохранён.

            Приговор вступил в законную силу _______.

    Из материалов дела видно, что вышеуказанный приговор суда в части гражданских исков на сумму 82 952 рублей и 1 326 316 рублей 58 копеек до настоящего времени не исполнены.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая изложенное выше, а также то, что в настоящее время основания, по которым произведено наложение ареста на имущество Б.В.Е. не изменились и не отпали, судья считает, что оснований для снятия ареста с имущества не имеется.

Кроме того, частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое было обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

             Руководствуясь ст. 115 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

    заявление Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» о снятии ареста с имущества осуждённого Б.В.Е. оставить без удовлетворения.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда <...> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                          И.В. Лавров