Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2024 ~ М-306/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-316/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000477-78

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реж                                                                                                                    07.05.2024

Режевской городской суд Свердловской области в составе

судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легис» к Куликовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось с иском к Куликовой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 684 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 293 руб. 69 коп., почтовых расходов 280 руб., указав, что между Куликовой Н.В. и АО МК «Центр Финансовой Поддержки» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму 42 000 руб. под 204,40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № АО МФК «ЦФП» уступило право требования по указанному договору ООО МЦ «ВИН». ООО МЦ «ВИН» уступило право требования ООО «Легис» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. У ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 684 руб. 50 коп., в том числе: 42 000 руб. задолженность по основному долгу, 84 000 руб. задолженность по процентам, 28 684 руб. 50 коп. – задолженность по пеням, штрафам, неустойке.

Представитель истца ООО «Легис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Куликова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, указав, что с исковыми требованиями ООО «Легис» не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая данные о надлежащем извещении сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Н.В. и АО МК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа № № на сумму 42 000 руб. под 204,40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязательства займодавца исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 42 000 руб. выданы Куликовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д№

В свою очередь, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суммы в погашение кредита не вносились (л.д.23), в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Куликова Н.В. дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д.№

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» (цедент) и ООО МЦ «ВИН» (цессионарий), права (требования) по договорам займа перешли в ООО МЦ «ВИН» (л.д№

Согласно акту № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МЦ «ВИН» перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Куликовой Н.Ю., сумма передаваемой задолженности составляет 35 422 руб. 42 коп. (л.д.№

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МЦ «ВИН» (цедент) и ООО «Легис» (цессионарий), права (требования) по договорам займа перешли в ООО «Легис» №).

Согласно акту № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Легис» перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Куликовой Н.Ю., сумма передаваемой задолженности составляет 154 684 руб. 50 коп. (л.д№

Таким образом, в настоящее время согласно договору уступки требований кредитором является истец.

Истцом представлен расчет, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Куликовой Н.В. составляет 154 707 руб. 51 коп., в том числе: 42 000 руб. задолженность по основному долгу, 84 000 руб. - задолженность по процентам, 28 707 руб. 51 коп. – задолженность по неустойке (л.д.№

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 201 указанного кодекса, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 12 месяцев, согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.№).

Таким образом, срок исковой давности в отношении всей суммы задолженности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за вынесением судебного приказа ООО «Легис» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 11.08.2023 в принятии заявления отказано (л.д.№ Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Легис» к Куликовой Н.В. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 684 руб. 50 коп., удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Легис» к Куликовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                          Ю.Р.Хамиева