Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 ~ М-74/2023 от 12.01.2023

К делу №2-255/2023

УИД: 23RS0029-01-2023-000105-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                                               г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Васильеву Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 460 189 рублей 16 копеек, из которых: 1 327 178 рублей 25 копеек - основной долг; 129 693 рубля 46 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 518 рублей 27 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 799 рублей 18 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 501 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 597 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив Заемщику на банковскую карту денежные средства в сумме 1 597 000 рублей. Заемщик подписал кредитный договор простой электронной подписью через личный кабинет в ВТБ online. Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Взыскатель потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 460 189 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестному суду обстоятельству. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, судебная повестка, направленная ему заказной корреспонденцией, возвратилась в адрес суда.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 597 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 на банковскую карту денежные средства в сумме 1 597 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик подписал кредитный договор простой электронной подписью через личный кабинет в ВТБ online.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1 460 189 рублей 16 копеек, из которых: 1 327 178 рублей 25 копеек - основной долг; 129 693 рубля 46 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 518 рублей 27 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 799 рублей 18 копеек - пени по просроченному долгу.

Суд находит предоставленный Банком расчет обоснованным и принимает его, поскольку он соответствует условиям заключенного между контрагентами соглашения о кредитовании.

Предоставленные истцом выписки по счету ФИО1 полностью подтверждают размер его задолженности перед Банком, отражают все произведенные транши и платежи в счет погашения задолженности, а также начисленные в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения проценты и неустойки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1ВА., заключив с Банком соглашение о кредитовании, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям соглашения о кредитовании.

Более того, заключая кредитный договор, ответчик понимал или обязан был понимать возможные риски невозможности возврата кредита, принял условия кредитного договора и согласился с ними. Именно ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем какого-либо злоупотребления правом Банком судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Банком понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 501 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Васильеву Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Васильева Михаила Викторовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 460 189 рублей 16 копеек, из которых: 1 327 178 рублей 25 копеек - основной долг; 129 693 рубля 46 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 518 рублей 27 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 799 рублей 18 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 501 рублей, а всего взыскать 1 475 690 рублей 16 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                                                         М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи                                             М.Ю. Рубцова