Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2024 (11-373/2023;) от 07.12.2023

    Мировой судья Генералова Л.В.            Дело № 11-19/2024

    Мотивированное апелляционное определение

    изготовлено 14.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орлова М.Б., при секретаре Николаевой Т.Е., рассмотрев 07.02.2024 в открытом судебном заседании частную жалобу Мехедовой Натальи Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение о частичном удовлетворении заявлений ТСЖ «Токарей 68», Мехедовой Н.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Мехедовой Н.Н. к ТСЖ «Токарей 68» о признании незаконными действий по начислению платы ТКО, ХВС, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

        Не согласившись с данным определением мирового судьи, Мехедовой Н.Н. подана частная жалоба, в которой она просила определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судебное заседание по рассмотрению частой жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Мехедовой Н.Н. к ТСЖ «Токарей 68» о признании незаконными действий по начислению платы ТКО, ХВС, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Мехедовой Н.Н. - без удовлетворения.

Удовлетворяя частично заявление Мехедовой Н.Н. о взыскании судебных расходов и взыскивая с ТСЖ «Токарей 68» в пользу Мехедовой Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 134 руб., мировой судья принял во внимание договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты оказания услуг, расписки об оплате стоимости услуг в размере 65 000 руб., 25 000 руб., учел объем и перечень оказанных услуг, требования разумности и справедливости, возражения ТСЖ «Токарей 68» на заявление Мехедовой Н.Н. о взыскании судебных расходов, в связи с чем, определил ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что при определении суммы расходов на представителя, судом первой инстанции указанные выше обстоятельства были учтены в полном объеме.

Также судом учтены характер и сложность спора, частичное удовлетворение исковых требований, отказ Мехедовой Н.Н. в удовлетворении апелляционной, кассационной жалоб, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, требования разумности и справедливости.

Субъективная оценка Мехедовой Н.Н. приведенных выше обстоятельств основанием для их переоценки судом апелляционной инстанции являться не может.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что выводы мирового судьи подробно мотивированы, оснований для переоценки данных обстоятельств не имеется, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Мехедовой Н.Н. - без удовлетворения.

    Судья:                                                                                              М. Б. Орлова