Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3855/2023 ~ M-2442/2023 от 20.06.2023

Гражданское дело № 2-3855/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-003340-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 декабря 2023 года               г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Паша И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Козловой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Козловой Ольге Владимировне, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2018 года, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 30.05.2022 г. по 07.06.2023 г. в размере 70747,21 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8322,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» с ответчиком был заключен кредитный договор № от 20.06.2018 года на сумму 195000 рублей на 60 месяцев под 18,7 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В случае невыполнения Условий или ненадлежащего их исполнения Банк имеет право потребовать оплаты общей суммы задолженности досрочно.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением сроков образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с расторжением договора.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств не подавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 года ПАО «Сбербанк» с Козловой Ольгой Владимировной заключил кредитный договор № на сумму 195000 рублей на 60 месяцев под 18,7 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены ответчику.

Судом достоверно установлено неоднократное нарушение условий кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей, установленных Банком, что привело к образованию кредитной задолженности за период с 30.05.2022 г. по 07.06.2023 г. в размере 70747,21 рублей.

Судом также установлено, что в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

    Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности по сумме взыскания, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а, следовательно, подлежат удовлетворению в части неоплаченного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое ответчиком проигнорировано.

Длительное неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств.

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

    В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

    Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Козловой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 20.06.2018 года со дня вынесения решения суда.

Взыскать с Козловой Ольги Владимировны, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 года за период с 30.05.2022 г. по 07.06.2023 г. в размере 70747,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8322,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:         Д.Н. Мазуров

        Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 г.