Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-32/2024 от 11.01.2024

Дело № 12-32/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края    19 февраля 2024 года

    ул. 40 лет Октября, д.7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, рассмотрев жалобу Шестакова Виталия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 27 декабря 2023 года по делу № 5-2871/2023 о привлечении Шестакова Виталия Сергеевича к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 27 декабря 2023 года Шестаков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шестаков В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, в связи с тем, что в качестве обоснования принятого решения мировой судья указал, что вина Шестакова В.С. подтверждается свидетельскими показаниями, которые противоречат доказательствам, находящимся в материалах административного дела. Шестаков В.С. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, сотрудниками ГИБДД при несогласии с результатами освидетельствования с помощью алкотестера, не было предложено пройти медицинское освидетельствование, чем нарушено требование п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения судом не установлена. Считает, что во взаимосвязи с письменными доказательствами находящимися в материалах дела, суд должен отнестись к показанию свидетеля критически. Указал, что при остановке его автомобиля сотрудником ГИБДД и просьбе пройти в машину для проведения исследования с помощью алкотестера, Шестакову В.С. было отказано в проведении медицинского освидетельствования.

    Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные материалы дела об административном правонарушении достаточны для его рассмотрения, то считаю возможным принять жалобу к своему производству и рассмотреть по существу.

    В судебном заседании Шестаков В.С. участия не принимал, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы, просил о рассмотрении в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Шестаков В.С. 24 сентября 2023 года в 09 часов 25 минут на участке автодороги от магазина "Вилюй" до дорожного участка № 2-ой км +350 м <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Ниссан" модели "Датсун", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Шестакова В.С. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24 сентября 2023 года, в котором изложены обстоятельства вменённого Шестакову В.С. правонарушения. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 сентября 2023 года, в котором указано, что Шестаков В.С. отстранен от управления транспортным средством "Ниссан Датсун", государственный регистрационный знак №. Основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта (л.д. 21); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 сентября 2023 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у Шестакова В.С. при помощи технического средства измерения воздуха установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,343 мг/л, что превышает возможную разрешенную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С актом он ознакомлен, копию акта получил, в акте указал нечетко: "с результатомнесогласен" (л.д. 2,3), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Шестаков В.С. свою вину не признал, в судебном заседании, состоявшемся 8 ноября 2023 года дал пояснения: опьянение у него отсутствовало, поскольку вечером он выпил одну бутылку пива. Пояснил, что инспектор ДПС сразу ему сообщил, что медицинское освидетельствование проводится не будет, после чего его пригласили в машину ДПС, где он прошел освидетельствование на месте. Считает, что алкотестер был не исправен, в связи с чем он делал нескольку попыток пройти тестирование, при этом прибор выдавал какие-то не понятные значения. Попыток было несколько пока прибор не показал нужные значения. После прохождения освидетельствования он на видеокамеру сообщил о своем согласии с результатом, однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал: "срезультомнесогласен", в связи с чем считает, что сотрудники ДПС должны были направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он специально на камеру сообщил о согласии, а в акте указал иное, так как знает, что сотрудники полиции вводят граждан в заблуждение.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шестаков В.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в соответствии с требованиями пунктов 2 - 7 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...", с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотестор "Юпитер" заводской номер 008853, последняя поверка 21 апреля 2023 года, со сроком поверки до 20 апреля 2024 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Шестаковым В.С. воздухе составила 0,343 мг/л (л.д. 2).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 сентября 2023 года следует, что Шестаков В.С. в графе: "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" неразборчиво написал "срезультатомнесогласен". При этом визуально видно, что частица "не" написана другой пастой и вписана между двумя словами. При этом возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Шестакова В.С. не поступало.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Шестакова В.С. в совершении административного правонарушения.

Действия Шестакова В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями 4 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи от 24 сентября 2023 года в патрульном автомобиле ДПС, присутствует двое сотрудников ДПС и Шестаков В.С. Сотрудник ДПС разъясняет Шестакову В.С. права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, спрашивает у привлекаемого лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор "Юпитер" заводской номер 008853, последняя поверка 21 апреля 2023 года, со сроком поверки один год (до 20 апреля 2024 года), последний дает согласие. Инспектор берет свидетельство о поверке и прибор Алкотектор Юпитер демонстрирует их Шестакову В.С. и зачитывает вслух сведения о приборе. Инспектор демонстрирует на камеру мундштук, вскрывает его и устанавливает в алкотектор. Оснований сомневаться в технической пригодности указанного средства измерения, которое использовалось при освидетельствовании водителя Шестакова В.С. на состояние алкогольного опьянения, не имеется. В момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения возражений от Шестакова В.С. не поступало. Кроме того, на видеозаписи видно, что Шестаков В.С. согласился с результатами освидетельствования, о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил. При этом на видеозаписи прослеживается, что Шестаков В.С. пытается уйти от ответственности, так как изначально на протоколе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе вместо своей подписи он поставил крестик, и только после разъяснения инспектором положений законодательства, Шестаков В.С. расписался. Данный факт, также подтверждается представленной видеозаписью в материалы дела об административном правонарушении (л.д. 14).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 сентября 2023 года оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года N 676, и содержит все необходимые сведения. При оформлении указанного процессуального документа возражений от Шестакова В.С. относительно процедуры освидетельствования и неразъяснения порядка ее проведения не поступало. С результатами освидетельствования Шестаков В.С. согласился, что зафиксировано на видеозаписи, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью Шестакова В.С.

Представленная в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шестакова В.С. видеозапись, приобщена к материалам дела. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется.

Указание в жалобе на то, что сотрудниками ГИБДД не разъяснялось право выразить несогласие с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является необоснованным, поскольку на видеозаписи, представленной в материалы дела видно, что Шестакову В.С. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, к записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 сентября 2023 года: "срезультатаминесогласен" суд относится критически, так как на видеозаписи зафиксирован факт согласия Шестакова В.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, довод Шестакова В.С. о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не было разъяснено право не согласиться с его результатами, нельзя признать обоснованным.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, их предвзятом отношении к Шестакову В.С. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностные лица и судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Шестакова В.С. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Инспектор ДПС Горовой В.С. был допрошен мировым судьей на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Являясь лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, Шестаков В.С. обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения и последствия их нарушения. Следовательно, он осознавал характер проводимых в отношении его действий сотрудником ГИБДД, понимал правовые последствия, связанные с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако требования Правил проигнорировал, находясь при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены и установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Суд приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шестакова В.С. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 27 декабря 2023 года о привлечении Шестакова Виталия Сергеевича к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Шестакова В.С. – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения, по результатам рассмотрения жалобы, возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья

        П.В. Кошелев

    "КОПИЯ ВЕРНА"

Решение вступило в законную силу: 19 февраля 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-2871/2023 находящемся в производстве Мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края УИД: 41MS0025-01-2023-001146-26.

    Судья    П.В. Кошелев

    Секретарь    Н.В. Минеева