Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2023 ~ М-1334/2023 от 21.06.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1776/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Старкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2023 в суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ответчику Старкову А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 576 225,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 962,25 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные скрыты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 340 905,95 руб.

В обоснование требований истец указал, что <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика – предметом залога, является автомобиль <данные скрыты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 576 225,45 руб., из них: комиссия за ведение счета- 596 руб., иные комиссии- 11960,20 руб., комиссия за смс-информирование- 0, дополнительный платеж- 17806,65 руб., просроченные проценты- 87 687,66 руб., просроченная ссудная задолженность- 457 015 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда- 229,06 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда- 0 руб., неустойка на остаток основного долга- 0 руб., неустойка на просроченную ссуду- 161,72 руб., неустойка на просроченные проценты- 769,16 руб., штраф за просроченный платеж -0 руб.

30.06.2023 в суд поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о частичном отказе от исковых требований, указывая, что ответчиком после обращения истца в суд, было произведено погашение задолженности по кредитном договору, в связи с чем, банк просит принять частичный отказ от исковых требований и просит взыскать с ответчика Старкова А.А. расходы по оплате государственной пошлины 14 962,25 руб., а так же отменить обеспечительные меры.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Старков А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о взыскании суммы уплаченной госпошлины, поддержал заявление об отмене обеспечительных мер.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика – предметом залога, является автомобиль <данные скрыты>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 16.06.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 576 225,45 руб., из них: комиссия за ведение счета- 596 руб., иные комиссии- 11960,20 руб., комиссия за смс-информирование- 0, дополнительный платеж- 17806,65 руб., просроченные проценты- 87 687,66 руб., просроченная ссудная задолженность- 457 015 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда- 229,06 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда- 0 руб., неустойка на остаток основного долга- 0 руб., неустойка на просроченную ссуду- 161,72 руб., неустойка на просроченные проценты- 769,16 руб., штраф за просроченный платеж -0 руб. Ответчиком после обращения истца в суд, было произведено погашение задолженности по кредитном договору

Ответчиком после предъявления настоящего иска в суд было произведено погашение задолженности по кредитному договору <№> от 08.08.2022 года, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела справкой, выданной ПАО «Совкомбанк» от 12.07.2023 о закрытии кредитного договора 28.06.2023 и отсутствии задолженности по кредитному договору.

Доказательств оплаты государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска, ответчиком не представлено, судом таковых не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, с ответчика Старкова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 962,25 руб.

На основании ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что об отмене обеспечительных мер заявлено ПАО «Совкомбанк», по заявлению которого они были приняты, на основании ст.144 ГПК РФ, суд полагает возможным отменить беспечальные меры.

Руководствуясь ст.ст. 101, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования ПАО «Совкомбанк» к Старкову А.А. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Старкова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины – 14 962 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей 25 копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые 22.06.2023 определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные скрыты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.