Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2022 ~ М-1650/2022 от 02.08.2022

№2-1915/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003012-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Широковой Ольге Васильевны о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Невинномысский городской суд к Широковой О.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что Широковоа О.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключила с КБ «Ренесанс Кредит» кредитный договор №№ в соответствии с которым принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

Однако взятые на себя обязательства не исполнила, допустил просрочку по кредиту. За период с 24.06.2008 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 265130,29 рублей, из которых ООО «Феникс» как лицо приобретшее право требования по задолженности Широковой О.В. просит взыскать 265130,29 рублей, из которых 32483,34 основной дол, 231596,95 рублей проценты на просроченный основной долг, 1050 рублей штрафы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Широкова О.В. в судебном заседание не явилась представила заявление с просьбой об отказе в заявленных требованиях.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям представленным КБ «Ренесанс Кредит» кредитного договора между Ши роковой О.В. и Ренесанс Кредит в письменной форме не сохранилось.

Факт подтверждения кредитного договора являются платёжные ордера согласно которых Широковой О.В. в период времени с 31.12.2007 года по 31.12.2013 года передавались денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Вместе тем составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 56 ГК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебное заседание не представлено доказательств, объективно подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, а также его условий из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Представленные ООО «Феникс» платежные поручения (л.д. 8-14) подтверждают получение Широковой О.В. денежных средств от банка, однако условия получения и возврата денежных средств, срок возврата, периодах платежей, процентах по кредиту не доказывают.

При этом представленная к материалам дела выписка по лицевому счету за период с 01.10.20021года по 16.07.2019 года на имя Широковй О.В. также не может служить доказательством возникновения у Широковй О.В. задолженности по кредитному договору перед банком, ее размера, условий возврат, установленных процентов и периодичности платежей поскольку во первых она отражает операции по счету Широковй О.В, до момента заключения с ней, как утверждает истец, кредитного договора. Согласно сведениям, представленным в иске указанный момент определен 24.12.2007 года. Во вторых из представленной выписки следует, что Широковой О.В. осуществлялся возврат полученных денежных средств.

Суд не может с достоверность говорить о том возвращены ли Ширковой О.В. все полученные от банка денежные средства или нет, поскольку в суд не представлены условия возврата таких денежных средств, в том числе о начисляемых процентах и подлежащих уплате суммах.

При этом выписка по счету не согласуется с представленными в суд истцом платежными поручениями. Так, согласно выписки по счетам Широковой О.В. последние операции по счетам Ширковой О.В. проведены 10.02.2009 года. Тогда как согласно платежных поручений банк предоставлял Широковой О.В. денежные средства по договору до 31.12.2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом заключения с Широковолй О.В. кредитного договора и достижения сторонами договорённостей о согласовании всех его существенных условий и как следствие об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» к Широковой Ольге Васильевны о взыскании долга по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» к Широковой Ольге Васильевне о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение по делу составляется в течении 5 дней с момента оглашения резолютивной части.

Мотивированное решение по делу составлено 12 сентября 2022 года

Судья В.О. Рязанцев