Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4928/2021 ~ М-4693/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-4928/2021

64RS0043-01-2021-008241-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Правовое единство» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Правовое единство» (далее – ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство») о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено три договора об оказании юридических услуг № и №, предусматривающие проведение правового анализа, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовку искового заявления, представительство интересов в суде 1 инстанции. Общая стоимость услуг по договорам составила 60000 рублей.

Помимо этого, истцом были оплачены дополнительные услуги во исполнение пункта 2.2.5 договоров в размере 93000 рублей. Данная сумма должна была компенсировать расходы Ответчика на подготовку доверенностей, оплату государственных пошлин, формирование адвокатских запросов, направление почтовой корреспонденции, оплата транспортных расходов, а также расходов на проживание представителя в городе Москве.

До настоящего времени ни один из договоров не исполнен, акты проведенных работ истцом не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от имени истца была направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора с требованием о возврате внесенных в рамках договора денежных средств в полном объеме 60000 рублей и дополнительные услуги в размере 93000 рублей, всего 153000 рублей

Претензия была получена ответчиком, однако ответа на нее не поступило.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиком и истцом, взыскать с ответчика в пользу истца 60000 рублей, взыскать денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги в размере 93000,00 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596700 рублей (из расчета 3% в день от суммы, уплаченной по договору), неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (3% в день от суммы уплаченной по договору), неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 3% в день от суммы, уплаченной по договору, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддержал заявленные требования, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие иных лиц.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено три договора об оказании юридических услуг № и № предусматривающие проведение правового анализа, подготовку пакета документов, представительство интересов в суде, юридическое сопровождение при разделе имущества и юридическое сопровождение по вопросу раздела жилого дома.

В подтверждение произведенной оплаты на сумму 60000 рублей стороной истца представлены квитанции об оплате ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата дополнительных расходов на сумму 93000 рублей, что также подтверждено соответствующей квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств 60000 рублей и дополнительных услуг в размере 93000 рублей, всего 153000 рублей, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.

Как следует из содержания искового заявления, юридические услуги, предусмотренные договором, ФИО1 оказаны не были.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» денежных средств, оплаченных истцом по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг по указанным договорам.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию по юридическому адресу ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Поскольку исходя их требований, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 153000 рублей

В связи с вышеуказанными требованиями действующего законодательства оснований для взыскания неустойки с момента принятия решения суда и до фактического исполнения требований потребителя не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» добровольно не удовлетворило требование ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 153500 рублей ((153 000 рублей + 153 000 рублей+1 000) * 50%.)

Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о признании иска, из которого следует, что требования ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» о защите прав потребителя являются обоснованными, правовые последствия признания иска ответчику известны.

Письменное заявление о признании иска подписано директором ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» ФИО4, на заявлении имеется оттиск печати юридического лица, оригинал заявления приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное указанной нормой право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 6560 рублей, из которых по требованиям имущественного характера 6260 рублей, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Правовое единство» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 153000 рублей в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, неустойку в размере 153000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 153500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Правовое единство» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6560 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд города Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.А. Михайлова