Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2024 от 16.05.2024

Мировой судья Логинов Е.А.

Дело № 11-130/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Р.И. Шакуовой,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании в городе Омске 19 июня 2024 года

материал по частной жалобе представителя Патласова О. Ю. – Клюева Л.С. на определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Патласов О.Ю., Патласов Н.О. обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителя.

В исковом заявлении Патласов О.Ю., Патласов Н.О. просят взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» денежные средства в размере 11 122 руб., за несостоявшийся перелет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынужденно понесенные расходы в сумме 24 608,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу Патласов О.Ю., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу Патласов Н.О., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы Патласов О.Ю., Патласов Н.О. при надлежащем извещении, в судебное заседании не явились.

Представитель истца Патласова О.Ю., действующий на основании доверенности Клюев Л.С. исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика, ссылаясь на положения ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь», действующий на основании доверенности Белоусов А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о передаче дела по подсудности, в котором ссылаясь на ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, указал, что иск к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляется в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» является перевозчиком, при этом требования истца вытекают из договора перевозки, просит передать гражданское дело на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка <адрес>, по месту нахождения Акционерного общества «Авиакомпания Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске было вынесено определение о передаче гражданского дела № по иску Патласова О. Ю., Патласова Н. О. к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителя по подсудности мировому судье <данные изъяты> судебного участка <адрес> (<адрес> <адрес>).

На вышеуказанное определение ДД.ММ.ГГГГ Патласовым О.Ю. подана частная жалоба, в которой просил отменить указанное определение <данные изъяты> В обоснование указала, что в данном случае истцом предъявлен иск в рамках Закона «О защите прав потребителя», выбор подсудности в рассматриваемом случае принадлежит истцу.

Как предусмотрено ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Патласова О.Ю. размещена на официальном сайте Первомайского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске было вынесено определение о передаче гражданского дела № по иску Патласова О. Ю., Патласова Н. О. к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителя по подсудности мировому судье 1-го судебного участка <адрес> (<адрес> <адрес>).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу части 3 статьи 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суды не вправе направить дело по подсудности со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (абзацы 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии.

Действующим законодательством не установлено общего правила о том, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев.

Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортным уставом или кодексом. Аналогичное положение содержит и часть 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя (часть 4 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации), соответственно, предъявление заявления или претензии является правом пассажира. Действующее законодательство в данном случае не предусматривает обязательное предъявление претензии пассажиром до подачи иска, а потому его требования к перевозчику, вытекающее из договора воздушной перевозки пассажира, не является исключением из правила альтернативной подсудности, выбор между несколькими судами, которым подсудно такое дело, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта (абзац 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (вместе с "Дополнительным протоколом") (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), на которую сослались суды при передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика, в статьях 17 - 19 устанавливает ответственность за вред, произошедший в случае смерти, ранения, вреда здоровью, причиненного пассажиру, за вред, произошедший в случае уничтожения, повреждения, потери багажа или товара, а также вследствие опоздания пассажира при воздушной перевозке. Вопросы о возврате провозной платы пассажира данная Конвенция не регулирует, в связи с чем применение статьи 28 указанной Конвенции о подсудности рассмотрения споров, вопреки выводам судов, в данном случае не применима.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса (иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика).

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. п. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Таким образом, исковое заявление потребителя к авиакомпании о защите своих прав может быть подано по месту жительства истца.

Доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, оспариваемое определение законным не является и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ - неправильное применение норм материального права с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░