Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2023 ~ М-1135/2023 от 09.08.2023

Дело №2-1257/2023                 УИД 89RS0002-01-2023-001447-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

с участием ст. помощника прокурора г.Лабытнанги         Шибаковой И.С.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи     Невидничей А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биленко Светланы Николаевны к Ликсунину Максиму Леонидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Биленко С.Н. обратилась в суд с иском к Ликсунину М.Л. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ЯНАО, ....

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, .... Ответчик приходится истцу сыном, по результатам их совместного проживания по адресу: ... истец пришла к выводу, что с ним невозможно находиться под одной крышей, из-за наглого, хамского поведения, нежелания учиться, работать, оплачивать коммунальные расходы, грубого обращения с домочадцами.

Истец Биленко С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик Ликсунин М.Л. фактически проживает по адресу: ..., устраивает там проходной двор, ломает имущество. Поводом для обращения в суд с настоящем иском явилось желание не допустить повреждение и уничтожение имущества по адресу регистрации ответчика: .... Сообщила, что ответчик не возражает против заявленных требований, однако самостоятельно в орган миграционного учета явиться не желает в связи с занятостью.

Ответчик Ликсунин М.Л. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, из которой усматривается, что ответчик не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявленных исковых требований.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России участия в судебном заседании не принимал о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище, как отмечается в преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, за исключением случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 г.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заявленный на рассмотрение суда иск направлен на защиту права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: ЯНАО, ... является Биленко С.Н. с 25 октября 2019 года, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-17, 46-48).

Согласно справке Единого расчетного информационного центра ЯНАО от 03 августа 2023 года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства в том числе ответчик Ликсунин М.Л. с 14 июля 2021 года (л.д.13).

Указанная информация также подтверждается представленной по запросу суда адресно-справочной информацией ОВМ ОМВД России по г.Лабытнанги от 5 сентября 2023 года (л.д.32).

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ответчика Ликсунина М.Л. отсутствуют (л.д.35).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ликсунин М.Л. является сыном истца Биленко С.Н., постоянно проживает по адресу: г..Лабытнанги, ..., в другой квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Истец считает ответчика членом своей семьи, однако не намерена продолжать его содержать, поскольку ответчик является совершеннолетним и должен сам обеспечить себя и свои потребности. Подавая настоящий иск, истец тем самым хочет проучить своего сына.

Из пояснений истца также следует, что каких-либо противоправных действий в отношении имущества и лиц, проживающих по адресу: ... ответчик не совершал.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.45) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года №6-П, от 08 июня 2010 года №13-П и Определение от 03 ноября 2006 года №455-О).

Норма ч.4 ст.31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязывании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из отсутствия совокупности доказательств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, а именно что ответчиком нарушается право собственности истца.

Доводы истца о том, что ответчик не работает, не хочет учиться, не оплачивает коммунальные услуги, может привести в негодность имущество находящееся в жилом помещении, сами по себе являться основанием для удовлетворения иска не могут.

Отсутствие возражений со стороны ответчика не могут быть приняты судом как признание иска, поскольку обстоятельств, позволяющих принять признание иска судом не установлено. Суд расценивает приобщенное в ходе судебного заседания заявление Ликсунина М.Л. как письменные пояснения, в котором выражено лишь согласие с иском, а не его признание с разъяснением последствий данных действий.

При установленных судом обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы материального права и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ...

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

...

...

...