Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2024 (2-13575/2023;) ~ М-11559/2023 от 27.11.2023

УИД: 50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 1.188.200 рублей как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78.893 рубля 23 копейки.

В обоснование иска указано, что в 2018 году истец передал ответчице денежные средства в размере 1.200.000 рублей на покупку квартиры с целью внесения первоначального взноса по ипотеке по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ».

По достигнутой договоренности было решено, что договор на покупку квартиры будет заключен только на имя ФИО3, а истец вносит денежные средства на оплату ипотеки. Также после выплаты всех платежей по ипотеке ответчица должна была оформить ? долю квартиры на истца.

В 2020 года истец ФИО2 был зарегистрирован в приобретенной на имя ФИО3 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р/п Боброво, <адрес>, как член семьи собственника.

В период действия кредитного договора и проживания в квартире истцом ФИО2 были осуществлены выплаты по кредитному договору в размере 438.200 рублей, а также произведена оплата ремонтных работ в размере 750.000 рублей.

Заочным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

Также ФИО3 не выполнила договоренности о передаче ? доли указанной квартиры в собственность истца.

Истец полагает, что ответчица ФИО3 действовала крайне недобросовестно, извлекая выгоду путем обмана, закрывая свои финансовые потребности за его счет, в связи с чем денежные средства в размере 1.188.200 рублей получены ей без установленных законом, иными правовыми актами оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Также, по мнению истца, с ответчицы ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78.893 рубля 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились. Заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился. Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представил ходатайство о прекращении производство по делу в связи с истечением срока исковой давности, в удовлетворении которого судом в стадии предварительного заседания было отказано.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Договор является сделкой, то есть представляет собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки совершаются устно или в письменной форме (ст. 158 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления данных обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Обращаясь в суд за возвратом денежных средств как неосновательного обогащения ответчицы, истец в исковом заявлении указал и причины, а именно: оплата ипотеки и ремонтных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на имя ФИО3 за период июнь 2018 года, июль 2018 года, сентябрь 2018 года и ноябрь 2018 года были внесены денежные средства в общей сумме 478.200 рублей. Основанием внесения указанных денежных средств явился Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 переводил денежные средства 4 раза, что свидетельствует об осознанности и направленности переводов.

Таким образом, денежные средства переводились не ошибочно, а в обеспечение достигнутых договоренностей.

В судебном заседании установлено, что денежными средствами, поступившими на имя ФИО3, ответчица пользовалась с целью погашения кредита.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика и отсутствие правовых оснований для перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 возникли правоотношения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных сторонами доказательств, показаний сторон и свидетелей, учитывая неоднократность перечисления денежных средств, судом установлено, что основаниями для перевода денежных средств явились конкретные правоотношения.

Отсутствие между ФИО2 и ФИО3 какого-либо договора в письменной форме не означает отсутствие между ними фактических договорных отношений. Фактически сложившиеся правоотношения сторон необходимо толковать в пользу сохранения обязательств, а не их аннулирования, с учетом презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ. Если одна сторона совершает действия по исполнению договора (выполняет работы, оказывает услуги), а другая сторона принимает их оплачивает работы, услуги, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор — заключенным.

Между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым ФИО2 перевел денежные средства ФИО3 для погашения платежей по ипотеке.

Перевод истцом денежных средств осуществлялся добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, соответственно, неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие гражданским законодательством, отсутствует.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Орион», в лице генерального директора ФИО7, заключен Договор подряда № на выполнение ремонтных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р/п Боброво, <адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по указанному выше договору согласно п. 2.1 составила 758.772 рубля 40 копеек.

В соответствии с распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ремонтные работы в размере 750.000 рублей. Получателем денежных средств является ФИО7 – генеральный директор ООО «Орион».

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке работ, ремонтные работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Таким образом, ответчица ФИО3 участником данных правоотношений не являлась, денежные средства не получала, в связи с чем неосновательное обогащение с ее стороны отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78.893 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                А. К. Железный