Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1131/2022

УИД75RS0003-01-2021-002126-12

                                                       РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 г.                                                                                   г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Коноваловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

      ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указывая, что 19.10.2014 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Коновалова Е.В. заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66848,66 руб. в период с 19.11.2015 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности актом приема-передачи прав требований. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 61027,83 руб.

18.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... 18.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика Коноваловой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 19.11.2015 г. по 18.12.2018 г. включительно в размере 61027,83 руб., которая состоит из 42232 руб. – основной долг, 18795,83 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2030,83 руб. Всего взыскать 63058,66 руб.

Протокольным определением от 6 сентября к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено «ТРАСТ» (ПАО)

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо «ТРАСТ» (ПАО) надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайства об отложении дела не заявило.

Руководствуясь ст. 168 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Ответчик Коновалова Е.В. в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения Коноваловой Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2014 г. от Коноваловой Е.В. в НБ «ТРАСТ» (ОАО) поступило заявление о заключении договора кредитной карты, которая была активирована 19.10.2014 г. и дата активации которой считается датой заключения кредитного договора ....

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания в НБ «ТРАСТ» (ОАО) Коновалова Е.В. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты.

Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты.

Как следует из выписки по номеру договора 2543309436 за период с 19.11.2015 по 18.12.2018, Коновалова Е.В. платежи по договору (пополнение) вносила не своевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в общей сумме задолженности 61027,83 руб.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

18.12.2018 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (цессии) от 14.12.2018 г. ..., актом приема-передачи прав требования.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена.

Ответчиком Коноваловой Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно п. 17, п. 18 названного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа 28.08.2018 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), судебный приказ о взыскании с Коноваловой Е.В. в пользу ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 19.10.2014 г. мировым судьей был выдан 06.09.2019 г., а 18.06.2020 г. был отменен.

Срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи ООО «Феникс» настоящего иска - 28.09.2021 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая направления иска в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 19.11.2015г. по 28.09.2018 г., что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж уплачивается 9-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 3 846 руб. Сумма платежей за три месяца составит 11 538 руб. (3846руб.х3). Согласно ответу на запрос суда Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 27.09.2022 г., в рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы (по заочному решению суда от 15.11.2021 г.) поступило платежное поручение на сумму 12 679,98 руб., указанные денежные средства поступили на счет ООО «Феникс». Аналогичный ответ на запрос суда поступил от ООО «Феникс».

Таким образом, сумма долга за период с 29.09.2018 г. по 18.12.2018 г. включительно ответчиком перед истцом погашена.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс».

       Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Коноваловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору                                 ... от 19.10.2014 г. за период с 19.11.2015 г. по 18.12.2018 г., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

                         Судья                           Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 г.