Уголовное дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>
Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого Артюх Р.С. и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката МГКА «Консультант» Ординарцева А.В., предоставившего удостоверение № и оредр №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Артюх Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артюх Р.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Артюх Р.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 41 минуту, находясь в помещении мужской раздевалки, расположенной в блоке К3 складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу<адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошел к открытому шкафчику №, расположенному в помещении вышеуказанной раздевалки, предназначенного для временного хранения личных вещей сотрудников ООО «Вайлдберриз», являющегося иным хранилищем и незаконно проник в него, откуда путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее КАС, а именно: мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone 13 Pro Max» стоимостью 66 000 рублей, находящегося в силиконовом чехле, не представляющего материальной ценности для потерпевшего КАС, на экране телефона было наклеено не представляющее материальной ценности для КАМ защитное стекло, с находящийся внутри сим-картой сотового оператора «Тинькофф», после чего Артюх Р.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КАС значительный материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей.
Потерпевшим КАС заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Артюх Р.С., в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Артюх Р.С. также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Артюх Р.С. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.
Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артюх Р.С. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимый Артюх Р.С., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший в своем письменном заявлении указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий не имеет, он с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Артюх Р.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Артюх Р.С., в связи с примирением с потерпевшим.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Артюх Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Артюх Р.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone 13 Pro Max», силиконовый чехол, коробка из-под мобильного телефона, хранящийся у потерпевшего КАС, снять ограничения по пользованию по вступлении приговора в законную силу.
- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>