Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2023 ~ М-1916/2023 от 15.05.2023

       В окончательной форме решение суда принято 23 августа 2023 года

                                                                                    Дело № 2-3410/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            16 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – Остапенко А.Ф., представителя ответчика – Синюковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Александра Федоровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Остапенко А.Ф. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании неправомерным отказа в перерасчете пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с <дата>, с учетом стажа работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, включив указанные периоды в трудовой стаж.

Исковые требования мотивированы тем, что являлся получателем пенсии на территории гор. Донецка, а с <дата> был поставлен на учет в г. Ялте. Однако при назначении пенсии ему было отказано в учете в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> по причине отсутствия приказа на увольнение, а также периода работы с <дата> по <дата> по причине, что печать о приеме на работу не соответствует печати при увольнении. Считает отказ во включении указанных периодов в трудовой стаж незаконным, поскольку в 1970 году он был уволен с завода по причине ухода в Советскую армию, что подтвердил своим военным билетом, а печать при увольнении в 2004 году не соответствует печати при приеме на работу по той причине, что предприятие сменило свое название при выходе Украины из состава СССР. При этом у него имеются удостоверения за 1994, 1995, 1998 и 1999 года о наградах за добросовестный труд, что подтверждает его работу в указанный период. В связи с тем, что на территории г. Донецка, где находится его пенсионное дело, продолжаются военные действия, иным способом подтвердить свой трудовой стаж не имеет возможности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Остапенко Александр Федорович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, что подтверждается его паспортом серии и №<номер>.

После смены Остапенко А.Ф. места жительства на г. Ялту, с <дата> ему бессрочно установлена страхования пенсия по старости, что следует из решения ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от <дата>, находящегося в пенсионном деле Остапенко А.Ф. №<номер>.

Как следует из писем Клиентской службы (на правах отдела) в г. Ялте Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от <дата> №<номер>л и от <дата> №<номер>л, общий трудовой стаж Остапенко А.Ф. учтен с <дата> по <дата> и составляет 19 лет 2 месяца 6 дней. При этом в страховой стаж не учтен период работы с <дата> по <дата> по причине отсутствия приказа на увольнение и период работы с <дата> по <дата> по причине, что печать о приеме на работу не соответствует печати при увольнении.

Судом установлено, что в трудовой книжке, заведенной <дата> на имя Остапенко А.Ф., <дата> года рождения имеется запись о периоде его работы с <дата> по <дата> в Константиновском металлургическом заводе им. Фрунзе. При этом указано, что он уволен в связи с уходом в Советскую Армию, приказ №<номер>.

Также, в указанной трудовой книжке имеется запись о периоде работы с <дата> по <дата> в шахте <данные изъяты> где на печати о приеме на работу наименованием предприятия указано шахта <данные изъяты> Артемовского производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>, в печати об увольнении указано как шахта «Новая» Государственное предприятие <данные изъяты>

Все записи в трудовой книжке являются последовательными, каких-либо исправлений не имеют.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, трудовая книжка является правоустанавливающим документом, подтверждающим страховой стаж заявителя для установления страховой пенсии.

В настоящее время истец по объективным обстоятельствам лишен возможности внести исправления в трудовую книжку.

При этом согласно представленного истцом военного билета серии НУ №<номер>, Остапенко А.Ф. был признан призывной комиссией при Дзержинском городском военном комиссариате Донецкой области годен к строевой службе и направлен в часть <дата>. <дата> уволен в запас и направлен в Дзержинский военный комиссариат.

Таким образом, несмотря на отсутствие даты в приказе №<номер> об увольнении Остапенко А.Ф. с Константиновского металлургического завода им. Фрунзе, можно сделать вывод, что он был уволен в связи с направлением в мае 1970 года на военную службу.

Что касается периода работы с 28 августа 1979 года по 15 декабря 2004 года на предприятии по добыче угля, то в подтверждение указанных обстоятельств истцом, кроме трудовой книжки, предоставлены:

- удостоверение №<номер>, выданное Государственным комитетом Украины по угольной промышленности, согласно которого приказом Председателя указанного комитета от <дата> №<номер> Остапенко А.Ф. награжден знаком «Шахтерская слава» 3-й степени;

- удостоверение №<номер>, выданное Министерством угольной промышленности Украины, согласно которого приказом Министра от <дата> №<номер> Остапенко А.Ф. награжден знаком «Шахтерская слава» 2-й степени;

- удостоверение №<номер>, выданное Министерством угольной промышленности Украины, согласно которого приказом Министра от <дата> Остапенко А.Ф. награжден знаком «Шахтерская слава» 1-й степени;

- удостоверение №<номер>, выданное Министерством угольной промышленности Украины, согласно которого приказом Министра от <дата> №<номер> Остапенко А.Ф. награжден знаком «Шахтерская доблесть» 3-й степени.

Указанные удостоверения, по мнению суда, также подтверждают трудовую деятельность истца на предприятии по угольной промышленности.

При этом, несмотря на различие в печатях предприятия о приеме на работу и об увольнении с работы, имеется указание на наименование – шахта <данные изъяты>

Кроме этого, период работы истца на предприятии по угольной промышленности приходился на время распада СССР и образования государства Украины, что само по себе дает основания полагать, что наименование предприятия могло быть изменено.

Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований ст. ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников.

Поскольку работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, то это предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Внесение в трудовую книжку сведений, ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по ведению делопроизводства, не является основанием для лишения права истца на пенсионное обеспечение, вины истца в этом нет, а так как исправления в настоящее время внести невозможно.

В данном случае работодатель не обеспечил защиту работника, как наименее слабой и экономически незащищенной стороны трудовых отношений, ненадлежащим образом внес сведения в трудовую книжку истца. При этом каких-либо доказательств, опровергающих доводы в обоснование исковых требований в данной части, ответчиком не представлено.

При этом все записи в трудовой книжке истца имеют последовательную нумерацию, трудовой стаж истца после <дата> до <дата> и после с <дата> учтен Пенсионным фондом при определении страхового стажа и назначении пенсии.

Оценив представленные истцом доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж Остапенко А.Ф. периодов его работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

В виду того, что страховая пенсия по старости назначена истцу без учета вышеуказанного стажа работы, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с <дата>, дня с которого ему была назначена пенсия в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца о признании неправомерным отказа в перерасчете пенсии, поскольку за пересчетом пенсии истец не обращался и соответственно ответчик фактически не отказывал ему в перерасчете пенсии, а лишь указал на необходимость поступления его пенсионного выплатного дела из г. Донецка.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в трудовой стаж Остапенко Александра Федоровича, <дата> года рождения (паспорт №<номер>, выданный <дата> МВД по Республике Крым) периоды его работы с <дата> по <дата> год и с <дата> по <дата> год и произвести перерасчет пенсии с учетом данного трудового стажа с <дата>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова