Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-408/2023 ~ М-81/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-408/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                 28 апреля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца Цыглеева В.И.,

его представителя Тарасенко Т.С., допущенного по письменному ходатайству истца,

ответчика Стенюшкина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыглеева В.И. к Стенюшкиной О.Г., Стенюшкину Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Цыглеев В.И. обратился в суд с иском к Стенюшкиной О.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <...> в <...> с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Пассат СС, гос.рег.знак <...> и автомобиля БМВ 7, гос.рег.знак <...>, находившегося под управлением Стенюшкина Д.И., принадлежащего Стенюшкиной О.Г. Водитель Стенюшкин Д.И. с места ДТП скрылся. Виновным в ДТП считает Стенюшкина Д.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно экспертного заключения <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет 327700 рублей. Собственником источника повышенной опасности - автомобиля БМВ 7 госномер <...> которым управлял виновник ДТП Стенюшкин Д.И., на момент ДТП являлась Стенюшкина О.Г., которая, по мнению истца, как владелец источника повышенной опасности, должна отвечать за причиненный ему вред.

На основании изложенного просит взыскать со Стенюшкиной О.Г. материальный ущерб в сумме 327 700 рублей и судебные расходы - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Стенюшкин Д.И. определением судьи от <...> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, затем определением судьи от <...> – в качестве соответчика.

В последующем истец отказался от исковых требований к ответчику Стенюшкиной О.Г., просил взыскать заявленные суммы только с ответчика Стенюшкина Д.И.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> производство по гражданскому делу в части исковых требований к Стенюшкиной О.Г. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Стороны и представитель истца Цыглеева В.И. - Тарасенко Т.С. в судебном заседании представили мировое соглашение, просили производство по делу прекратить. В мировом соглашении указали, что условия мирового соглашения им понятны, сторонами подписаны добровольно, последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Ответчик Стенюшкина О.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив представленные сторонами заявления и условия мирового соглашения, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2).

Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).

В соответствии со ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2).

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч.2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3).

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч.5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч.13).

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Сторонами представлено на утверждение суда мировое соглашение, согласно которому:

1. Истец Цыглеев В.И. и ответчик Стенюшкин Д.И. достигли соглашения, что общая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, из которых материальный ущерб 71 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

2. Истец Цыглеев В.И. отказывается от взыскания материального ущерба, и расходов по оплате услуг представителя в части, превышающей сумму, установленную п. 1 настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик Стенюшкин Д.И. обязуется возместить истцу Цыглееву В.И., определенную в п. 1 настоящего мирового соглашения сумму в 100 000 (сто тысяч) рублей до <...>.

4. Стороны осведомлены о последствиях заключения мирового соглашения, в том числе о прекращении производства по делу, о невозможности обращения с иском в суд по тем же основаниям и предмету (ст.221 ГПК РФ).

Суд, изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает, что оно подлежит утверждению, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

На основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как установлено судом, истцом Цыглеевым В.И. оплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. Для уплаты оставшейся части суммы государственной пошлины в размере 5 477 рублей определением судьи от <...> истцу дана отсрочка до вступления решения суда по гражданскому делу в законную силу.

При заключении настоящего мирового соглашения между сторонами с истца Цыглеева В.И. подлежит взысканию неоплаченная часть государственной пошлины в размере 943,1 руб. согласно следующему расчету:

6 477 – (6 477 х 70%) – 1 000 = 943,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное <...> между истцом Цыглеевым В.И. и ответчиком Стенюшкиным Д.И., согласно которому:

1. Истец Цыглеев В.И. и ответчик Стенюшкин Д.И. достигли соглашения, что общая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, из которых материальный ущерб 71 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

2. Истец Цыглеев В.И. отказывается от взыскания материального ущерба, и расходов по оплате услуг представителя в части, превышающей сумму, установленную п. 1 настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик Стенюшкин Д.И. обязуется возместить истцу Цыглееву В.И., определенную в п. 1 настоящего мирового соглашения сумму в 100 000 (сто тысяч) рублей до <...>.

4. Стороны осведомлены о последствиях заключения мирового соглашения, в том числе о прекращении производства по делу, о невозможности обращения с иском в суд по тем же основаниям и предмету (ст.221 ГПК РФ).

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Цыглеева В.И. к Стенюшкину Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с Цыглеева В.И., <...> года рождения, уроженца <...>. Башкортостан, паспорт <...> выдан МВД по <...> <...>, в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 943 (девятисот сорока трех) рублей 10 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующая