Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2023 ~ М-531/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                                                                        г. Иркутск

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Хабиновой В.С.,

с участием представителей истцов Августовой Т.Ю., Глушковой Т.А. по доверенности Платонова Г.А. и Климовой А.И.,

представителя ответчика Администрации города Иркутска по доверенности Дударко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1403/2023 по исковому заявлению Августова Т.Ю., Глушкова Т.А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Августова Т.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что она на основании ордера № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ является пользователем жилого помещения (далее квартира), с кадастровым номером № общей площадью 31,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «литера Г» <адрес>. и в силу Закона о приватизации жилищного фонда в РФ ДД.ММ.ГГГГ №, вправе приобрести данную квартиру на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В 2003-2004 году Августова Т.Ю. была проведена реконструкция и перепланировка квартиры, потребовавшие внесения изменения в технический паспорт, а именно:

- возведен капитальный пристрой на высоту двух этажей, оконный проем расширен книзу в существующей стене для устройства дверного проема, в дополнительной площади была размещена кухня, санузел и гардеробная комната;

- пристрой выполнен из соснового бруса сечением 180 х 180 мм, утеплен и облицован снаружи деревянной окрашенной доской, установлены оконные проемы, кровля скатная покрыта шифером;

- в пристрое размещена эвакуационная деревянная двухмаршевая лестница для выхода из <адрес> этажа;

- кухня оборудована мойкой и электрической плитой для приготовления пищи;

- в совмещенном санузле находятся ванна, унитаз, раковина и автоматическая стиральная машина;

- помещение жилой комнаты (пом. №) разделено на две жилые комнаты площадью 7,5 и 6,3 м. кв. деревянной перегородкой;

- между жилыми помещениями № и № удалена деревянная дощатая перегородка, образована гостиная площадью 15 м. кв.;

- в части бывшей утепленной лестничной клетки устроена дополнительная комната - гардеробная без естественного освещения;

- вентиляция кухни и санузла выполнена через канальные эл. вентиляторы в наружной стене;

- установка электрической плиты в помещении кухни произведена с последующим подключением к существующей эл. проводке;

В результате выполненных работ на момент технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения составила 50,6 кв.м., в том числе жилая 29,3 кв.м. Работы выполнялись Августова Т.Ю. самостоятельно, при этом решение о согласовании перепланировки и реконструкции квартиры получено не было, в связи с чем выполненная перепланировка, реконструкция квартиры имеет признаки самовольной постройки. Заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя после реконструкции квартиры было подано Августова Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по градостроительной политике администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ по основаниям подпункта 1 пункта 40 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с отсутствием необходимых документов - разрешение на перепланировку и реконструкцию.

Августова Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получила согласие своих соседей в жилом <адрес> лит. Г, расположенном по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом включен в реестр объектов культурного наследия <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО АСП «ОСНОВА» от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции и переустройства (перепланировки) жилого помещения по адресу <адрес> «литера Г» <адрес> внесены изменения:

- к жилому дому сделан 2-х этажный пристрой с размещением в нем вспомогательных помещений: кухня, санузел и прихожая;

- выполнена гидроизоляция пола в совмещенном новом санузле;

- разделена существующая жилая комната, образованы две спальные комнаты;

- общая площадь после реконструкции и переустройства (перепланировки) составила 50,6 кв.м., в том числе жилая 29,3 кв.м.

- внешний часть (фасад) дома изменен;

- система отопления - существующая дровяная печь и настенные электроконвекторы;

- система вентиляции в жилых комнатах - естественная с проветриванием через оконные проемы, на кухне и санузле, принудительные через канальные вентиляторы.

Согласно экспертному заключению центра гигиены и эпидемиологии по ИО № ОИ/125 от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и реконструкция квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно заключению ООО «Альянс безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Согласно выводам указанных специализированных организаций, изменения в квартире Августова Т.Ю., не противоречат существующим нормам и правилам проектирования, санитарными нормами, выполненные строительно-монтажные работы проведены в соответствии с действующими строительными нормами правилами. Состояние основных несущих конструкций можно определить как исправное и работоспособное. После реконструкции и переустройства (перепланировки) жилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодно для безопасного пребывания.

На основании изложенного Августова Т.Ю. просит суд:

- сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> литер Г в перепланированном, реконструированном состоянии, в результате чего общая площадь помещения составит 50,6 кв. м., в том числе жилая 29,3 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Августова Т.Ю. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> «литера Г» общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м.;

Глушкова Т.А. также обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что она на основании ордера № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ, является пользователем жилого помещения (далее квартиры), с кадастровым номером №, общей площадью 31,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «литера Г» <адрес> в силу Закона о приватизации жилищного фонда в РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1541- I, вправе приобрести данную квартиру на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В 2003 - 2004 году Глушкова Т.А. была проведена перепланировка и реконструкция квартиры, которая не затрагивает несущие конструкции жилого дома и квартиры, но потребовала внесения изменений в технический паспорт, а именно:

- возведен капитальный пристрой на высоту двух этажей, оконный проем расширен книзу в существующей стене для устройства дверного проема, в дополнительной площади была размещена кухня, санузел и гардеробная комната;

- пристрой выполнен из соснового бруса сечением 180 х 180 мм, утеплен и облицован снаружи деревянной окрашенной доской, установлены оконные проемы, кровля скатная покрыта шифером;

- в пристрое размещена эвакуационная деревянная двухмаршевая лестница для выхода из <адрес> этажа;

- кухня оборудована мойкой и электрической плитой для приготовления пищи;

- в совмещенном санузле находятся ванна, унитаз, раковина и автоматическая стиральная машина;

- помещение жилой комнаты (пом. №) разделено на две жилые комнаты площадью 7,5 и 6,3 кв.м. деревянной перегородкой;

- между жилыми помещениями № и № удалена деревянная дощатая перегородка, образована гостиная площадью 15 кв. м.;

- в части бывшей утепленной лестничной клетки устроена дополнительная комната - гардеробная без естественного освещения;

- вентиляция кухни и санузла выполнена через канальные эл. вентиляторы в наружной стене;

- установка электрической плиты в помещении кухни произведена с последующим подключением к существующей эл. проводке;

В результате выполненных работ на момент технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения составила 52,9 кв.м., в том числе жилая 28,0 кв. м. Работы выполнялись Глушкова Т.А. самостоятельно, при этом решение о согласовании перепланировки и реконструкции квартиры получено не было, в связи с чем выполненная перепланировка, реконструкция квартиры имеет признаки самовольной постройки.

Заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя после реконструкции квартиры было подано Глушкова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в отдел выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике администрации <адрес>, 22.12.2022г. получен отказ по основаниям подпункта 1 пункта 40 постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием необходимых документов - разрешения на перепланировку и реконструкцию.

Глушкова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ получила согласие своих соседей в жилом <адрес> лит. Г расположенном по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом включен в реестр объектов культурного наследия <адрес>.

05.03.2003г. в девичестве Сударенко, по мужу Глушкова Т.А. обратилась в Центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>, для того, чтобы узаконить квартиру в перепланированном виде. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ Центра по сохранению историко-культурного наследия, изменения, произошедшие в результате перепланировки <адрес>, не нарушили конструктивную схему здания. Изменение планировочной структуры <адрес> не наносит ущерб памятнику, поскольку предметом охраны является объемно-планировочное построение квартиры в габаритах капитальных конструкций. Также Глушкова Т.А. получены заключения специализированных организаций, из которых усматривается, что перепланировка и реконструкция квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению эксперта ООО АСП «ОСНОВА» от 25.11.2022г. в результате реконструкции и переустройства (перепланировки) жилого помещения по адресу <адрес> «литера Г» <адрес> внесены изменения:

- к жилому дому сделан 2-х этажный пристрой с размещением в нем вспомогательных помещений: кухня, санузел и прихожая;

- выполнена гидроизоляция пола в совмещенном новом санузле;

- разделена существующая жилая комната, образованы две спальные комнаты;

- общая площадь после реконструкции и переустройства (перепланировки) составила 52.9 кв.м, в том числе жилая 28,0 кв.м. - внешний часть (фасад) дома изменен;

- система отопления существующая дровяная печь и настенные электроконвекторы;

- система вентиляции в жилых комнатах - естественная с проветриванием через оконные проемы, на кухне и санузле, принудительная через канальные вентиляторы;

Согласно экспертному заключению центра гигиены и эпидемиологии по ИО № ОИ/124 от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и реконструкция квартиры соответствует санитарноэпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Согласно заключению ООО «Альянс безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не противоречит требованиям пожарной безопасности. Согласно выводам указанных специализированных организаций, изменения в квартире Глушкова Т.А. не противоречат существующим нормам и правилам проектирования, санитарным нормам, выполненные строительно-монтажные работы проведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Состояние основных несущих конструкций можно определить как исправное и работоспособное. После реконструкции и переустройства (перепланировки) жилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодно для безопасного пребывания.

На основании изложенного Глушкова Т.А. просит суд

- сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> литер Г в перепланированном, реконструированном состоянии, в результате чего общая площадь помещения составит 52.9 кв. м., в том числе жилая 28,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, изготовленным МУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Глушкова Т.А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «литера Г» общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв. м.;

Истцы Августова Т.Ю., Глушкова Т.А. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, реализовали право на участие в судебном разбирательстве посредством направления представителей.

Представители истцов Августова Т.Ю., Глушкова Т.А. по доверенности Платонов Г.А. и Климова А.И. заявленные истцами требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Дударко А.О. требования истцов полагал незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Служба по охране объектов культурного наследия <адрес> в суд представителя не направило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные доказательства по делу с позиции их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Августова Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № серии АБ на право занятия 1 комнаты площадью 18 м2 в <адрес>, истцу Глушкова Т.А. (ранее Сударенко) Т.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № серии АБ на право занятия 2 комнат площадью 24,7 кв. м., в <адрес>.

Жилые помещения - <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство с изготовлением проекта.

Суд при определении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, руководствуется, в том числе, Правилами, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в которых закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации у нанимателя жилого помещения по договору социального найма отсутствует право на перепланировку жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Таким образом, переустройство и перепланировка жилого помещения по инициативе нанимателя или наймодателя допускаются лишь с согласия наймодателя (часть 2 статьи 678 Гражданского кодекса РФ) и на основании положительного решения органа местного самоуправления. Самовольное переустройство или перепланировка жилья, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением их проекта, утвержденного в установленном порядке, влекут для нанимателя обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние.

С целью установления юридически значимых обстоятельств дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертизы № от 17.11.2023г. выполненному экспертом Г.И.В. 2-х этажный пристрой к фасаду многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера Г не соответствует проектной документации на многоквартирный дом, а именно техническому паспорту от 29.01.1987г. Работы по устройству 2-х этажного пристроя к фасаду многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера Г, в объеме, отклоняющемся (превышающем) от проектной документации на многоквартирный дом, а именно техническому паспорту от 29.01.1987г повлекли уменьшение объема общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Экспертом установлено, что лестничная клетка (марш) в <адрес> в соответствии с тех. паспортом 1987 г представляет собой внутренний лестничный марш предназначенный для входа непосредственно в <адрес> №. Вход в остальные квартиры <адрес> в соответствии с тех. паспортом 1987 г имеет отдельные изолированные входы, лестничные клетки (марши), не сообщающиеся с лестничной клеткой (маршем) в <адрес> в <адрес>. За счет демонтажа внутреннего лестничного марша, предназначенного для входа непосредственно в <адрес> № и возведении нового пристроя с обустройством изолированных входов в <адрес> №, в указанных квартирах были оборудованы дополнительные помещения. Работы по демонтажу ранее имеющегося внутреннего лестничного марша повлекли уменьшение объема общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома. За счет возведения 2-х этажного пристроя, параметры (площадь застройки, этажность, состав и назначение помещений) объекта - многоквартирного дома по адресу: <адрес>, литера Г - изменились. Пристрой к фасаду указанного многоквартирного жилого дома возведен за счет придомовой территории и не соответствует проектной документации на многоквартирный <адрес>, а именно техническому паспорту от 29.01.1987г. Работы по возведению 2-х этажного пристроя к фасаду дома повлекли уменьшение земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом. При этом эксперт отмечает, что возведение 2-х этажного пристроя к фасаду <адрес>, технически не повлияло на свободный доступ, к остальным квартирам многоквартирного <адрес>, так как они, в соответствии с техническим паспортом от 29.01,1987г, имеют отдельные изолированные друг от друга входы, не сообщающиеся с входами в <адрес> в <адрес>.

Все основные оконные проемы квартир № и № в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, литера Г по результатам осмотра находятся на местах в соответствии с технической документацией на дом согласно техническому паспорту от 29.01.1987г. за исключением оконного проема расположенного на 1м этаже и относящегося к <адрес>, на торцевом фасаде здания. Указанный оконный проем, заложен с внутренней стороны <адрес> с наружной стороны фасада, обшит деревянной вагонкой, соответствующей отделке всего фасада жилого дома. На фасадах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, литера Г вентиляционная система, предназначенная для обслуживания помещений квартир № и №, не соответствующая проектной документации на многоквартирный дом, а именно техническому паспорту от 29.01.1987г. не имеется. Составные элементы вентиляционной системы, размещенные на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, литера Г, отсутствуют. Устройство в санузлах и кухнях квартир № и №, размещенных в дополнительной площади, образовавшейся за счет возведения 2-х этажного пристроя стеновых воздушных клапанов с регулируемым открыванием не противоречит п.9.6 «В жилых комнатах и кухне приток воздуха следует обеспечить через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.» (СП 60.13330.20163 здания жилые многоквартирные). Уменьшение объема общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера Г за счет установки в санузлах и кухнях квартир № и №, размещенных в дополнительной площади, образовавшейся за счет возведения 2-х этажного пристроя стеновых воздушных клапанов с регулируемым открыванием - не произошло.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцами Августова Т.Ю., Глушкова Т.А. Августова Т.Ю., Глушкова Т.А. самовольно произведены работы, в результате которых была уменьшена площадь помещений, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, были присоединены общие помещения, тем самым была произведена именно реконструкция дома, а не перепланировка и переустройство квартир, а также возведен пристрой на придомовой территории.

В результате выполненных работ на момент технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, занимаемой Августова Т.Ю., составила 50,6 кв.м., в том числе жилая 29,3 кв.м.

В результате выполненных работ на момент технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, занимаемой Глушкова Т.А., составила 52,9 кв.м., в том числе жилая 28,0 кв. м.

Истцы Августова Т.Ю., Глушкова Т.А. являются нанимателями жилых помещений на основании договоров социального найма, собственник помещения - администрация <адрес> согласие на указанные изменения технических характеристик имущества не давала, условия договора не содержат возможности истцам заниматься работами подобного вида.

Истцы, не являясь собственниками жилого помещения, осуществили самовольную реконструкцию муниципального недвижимого имущества, чем нарушили права собственника и вышли за пределы прав нанимателя.

Представленные письменные согласия соседей не могут быть оценены как надлежащее доказательство волеизъявления всех сособственников при этом в любом случае администрация, как собственник, не давала согласия истцам производить работы с захватом мест общего пользования, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Августова Т.Ю., Глушкова Т.А. произведена реконструкция, перепланировка (переустройство, переоборудование) спорного помещения. Согласование реконструкции, перепланировки (переустройства, переоборудования), в установленном законодательством порядке с органами местного самоуправления не проводилось.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №ои/124 от 24ДД.ММ.ГГГГ усматривается, выполненная перепланировка <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №ои/53 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, выполненная перепланировка <адрес> не соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Кроме того, суду представлены заключения ООО «Альянс безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произведенная перепланировка <адрес> 6 по адресу: <адрес> «литера Г» соответствует требованиям пожарной безопасности. Между тем в указанных заключениях не дана оценка сокращению расстояния между домом 13 Г и соседними домами в результате проведенной реконструкции, возведения пристроя, между тем увеличение площади жилых помещений привело к сокращению таких расстояний и увеличению пожарного риска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Августова Т.Ю., Глушкова Т.А. по указанным выше правовым и фактическим основаниям подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50,6 ░░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 52,9 ░░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023░.