Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2023 ~ М-385/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-964/2023

УИД 55RS0003-01-2023-000418-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                         г. Омск                             

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К. при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Еремину ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Еремину В.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 231 150,71 руб. на срок 36 месяцев под 30,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав № МФК_33. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере 229 896,8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просят взыскать в ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 229 896,8 руб., включая сумму основного долга в размере 147 702,81 рублей, сумму процентов в размере 82 193,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 498,97 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Еремин В.А. не оспаривал факт получения денежных средств договору займа, суду пояснил, что часть заемных средств была потрачена на погашение обязательств перед ООО МФК «ОТП Финанс» по ранее заключенному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ в счет полного погашения задолженности он внес денежные средства в размере 155 920 руб. и написал заявление, в котором просил списать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ООО МФК «ОТП Финанс» он узнал, что задолженность по договору займа не была погашена, поскольку денежные средства были списаны с его счета. По данному факту он обратился в отдел полиции с заявлением о проведении проверки, результатами в дальнейшем не интересовался. Считает, что у него отсутствует задолженность по указанному договору займа.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону. Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может заключаться как многосторонняя сделка.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.07.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ереминым В.А. заключен договор о предоставлении займа № № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 231 150,71 руб. сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом 9939,56 рублей руб. Процентная ставка по условиям договора составляет 30,9 % годовых.

Согласно п.2.5 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» договор нецелевого займа считается заключенным с момента передачи МФК Заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательного перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика.

Согласно п. 3.4 Общих условий договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Факт получения денежных средств по указанному договору займа, подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора займа ООО МФК « ОТП Финанс», заем предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика.

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа выполнило, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик нарушил сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика
по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 896,8 руб., в том числе: 147 702,81 руб. - основной долг; 82 193,99 руб. – проценты за пользование займом. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что при заключении договора займа заёмщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в том числе в части размера процентов, в случае несогласия с предложенными условиями ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Доказательств заключения договора займа на невыгодных для заёмщика условиях, как и размер задолженности по договору займа, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора
на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Агентство Судебного Взыскания» приняло от ООО МФК «ОТП Финанс» права требования к должникам цедента в соответствии с Реестром должников (Приложение № к договору) в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно данному приложению, истцу были уступлены, в том числе права (требования) по договорам (займа) № № заключённым с Ереминым В.А.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании данной суммы задолженности суд считает необходимым исходить из следующего.

С целью уведомить заемщика надлежащим образом о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав.

В приведенной связи ООО «Агентство судебного взыскания» имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт заключения договоров займа ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Как следует из материалов дела, и было установлено ходе проверки в ОП №, ДД.ММ.ГГГГ Еремин В.А., с целью погашения займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в ПАО «Промсвязьбанк», где получил займ на сумму 247 000 руб, что подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения займа в ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ Еремин В.А. обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на полное досрочного погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и через кассу АО «ОТП Банк», согласно приходному кассовому ордеру №, внес денежную сумму в размере 155 920 руб. для полного.

С целью подтверждения погашения займа, со слов Еремина В.А. на следующий день он обратился в ООО МФК «ОТП Финанс», где узнал, что займ до настоящего времени не закрыт, поскольку денежные средства с его счета были перечислены на другой счет.

ДД.ММ.ГГГГ Еремин В.А. написал заявление в ОП №4 УМВД России по г. Омску с просьбой провести проверку по данному факту.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еремин В.А., с целью погашения займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «ОТП», обратился в ПАО «Промсвязьбанк», где получил займ на сумму 247 000 руб. После получения займа, он обратился в ПАО «ОТП» по <адрес>, где через кассу внес, согласно приходного кассового ордера №, денежную сумму в размере 155 920 руб. для полного досрочного закрытия кредита. С целью подтверждения погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ Еремин В.А. обратился в ПАО «ОТП», где узнал, что кредит до настоящего времени не закрыт, причину ему не пояснили. Согласно предоставленных выписок с ПАО «ОТП», имеются сведения о поступлении денежных средств с последующим их переводом на другие банковские счета, оформленные на Еремина В.А. Также установлено, что у Еремина В.А. имеются кредитные банковские карты ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «ОТП», АО «Тинькофф», а также дебитовые карты ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк». Согласно ответа из ПАО «ОТП», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 155 900 руб. переведены с использованием дистанционного банковского обслуживания физического лица посредствам системы «ОТПдирект» на другой счет, открытый на имя Еремина В.А. Таким образом, согласно проведенной проверки, отсутствует событие какого-либо преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Омску Еремину В.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о не поступлении денежных средств по кредиту по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Ереминым В.А. и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, задолженность по которому была погашена ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Еремину В.А. был открыт текущий счет №.

Как следует из ответа ООО МФК «ОТП Финанс», досрочное погашение по договору займа № не было произведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в указанную дату денежные средства в размере 155 920 руб. были переведены со счета заемщика № *5475 на счет № *4126 с использованием дистанционного банковского облуживания физического лица посредствам системы «ОТП-ирект».

Онлайн доступ на системе банка «ОТП-Директ» был оформлен в соответствии с договором Дистанционного Банковского обслуживания. Номер, указанный в базах Банка Еремина В.А. +7 908 108 05 79. Факт принадлежности ему данного номера Ереминым В.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела Еремин В.А. оспаривал факт подключения и использования программы «ОТП-Директ».

Однако, из заявления на получение нецелевого займа от 05.07.2018 следует, что Еремин В.А. дал согласие на услугу «ОТПдирект СМС Банк» в рамках договора дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект» с АО «ОТП Банк» (п. 9.6). Свою подпись в заявлении не оспаривал.

Из вписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 155 920 руб., в этот же день денежные средства в размере 155 900 руб. были перечислены на счет № (принадлежащий Еремину В.А.), оставшиеся 20 руб. были списаны на погашение займа.

При этом суд обращает внимание, что ранее ДД.ММ.ГГГГ со счета № также перечислялись денежные средства на счет №. Хотя в ходе рассмотрения дела Еремин В.А. пояснял, что после погашения кредитной задолженности счетом № не пользовался.

Согласно выписке по счету №, представленной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 155 900 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ, из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2260 руб. были списаны как плата за перевод средств через «ОТПдирект», 500 руб. платеж по услуге между своими счетами, 100 000 руб. были перечислены на карту другого банка: №, 4500 руб. платеж по услуге QIWI Кошелек, 5000 руб. перечислены на карту: №. На счете находятся денежные средства в размере 45 115 руб.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда, банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» № была выпущена на имя Еремина В.А. Из выписки по счету, представленной ПАО «Промсвязьбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту Еремина В.А. поступили денежные средства в размере 5000 руб.

В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика о том, что задолженность была погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г.Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Еремина В.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 896,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 749,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № (50)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Еремина В.А. задолженности отменен и отозван.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа с Еремина В.А. были удержаны денежные средства в размер 24 546,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № (50)/2021, с ООО «Агентство Судебного взыскания» в пользу Еремина В.А взысканы уплаченные в счет исполнения судебного приказа денежные средства в размере 23 809,05 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 229 159,61 руб. (229 896,80 руб. – 737,19 руб. (24 546,24 руб. -23 809,05 руб.) с учетом удержанных сумм в рамках исполнительного производства и определения о повороте исполнения судебного приказа, поскольку договор займа со стороны заёмщика не исполнен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 492 руб. исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7841019595) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 229 159,61 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5492 ░░░., ░░░░░ 234 651 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░