Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2020 от 31.03.2020

Дело 1-350/20 (78RS0014-01-2020-002824-57)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                           14 мая 2020 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре – О.А. Максимюк,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой,

подсудимого Д.Н. Макеева,

его защитника – адвоката А.А. Шуралёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МАКЕЕВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Макеев Дмитрий Николаевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

        Д.Н. Макеев, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 25.12.2019 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 01.02.2020, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 08 часов 40 минут 02 февраля 2020 года, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга до момента его остановки сотрудниками ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области около 08 часов 40 минут 02 февраля 2020 года у дома 165 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, Д.Н. Макеев, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

       В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Д.Н. Макеев согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Государственный обвинитель, защитник подсудимого против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

       С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав Д.Н. Макеева по настоящему уголовному делу не усматривается.

        Действия подсудимого Д.Н. Макеева суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При определении вида и размера наказания подсудимому Д.Н. Макееву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Д.Н. Макеев совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Д.Н. Макеев не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете по месту жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется без замечаний, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, оказывает поддержку близким родственникам, страдающим хроническими заболеваниями, которые представили положительные характеристики на него.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Д.Н. Макеева малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние Д.Н. Макеева в содеянном и признание им своей вины, данные о состоянии здоровья, наличие <данные изъяты>.

При этом вопреки позиции стороны защиты отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как правовой категории, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и обстоятельства его обнаружения и пресечения.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывая, что Д.Н. Макеев совершил преступление против безопасности дорожного движения, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания Д.Н. Макееву в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, и не назначения дополнительного наказания судом не установлено, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку, принимая во внимание степень проявленного игнорирования законодательства Российской Федерации, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в данном случае обеспечить достижение цели уголовного наказания в соответствии с Уголовным Кодексом РФ, направленные одновременно на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и воспрепятствование совершению новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАКЕЕВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (ДВА) года.

    Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения Д.Н. Макееву в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        подпись                            В.В. Ковалёва

<данные изъяты>