Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1436/2023 ~ М-497/2023 от 22.02.2023

    УИД №

Дело № 2-1436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре                        Биллер Е.А., с участием прокурора Трухиной З.В., представителя истца Рогозиной Е.Б. – Рогозина И.С., ответчика Соснина Б.Г., его представителя Мельникова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной Е.Б. к Соснину Б.Г. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рогозина Е.Б. обратилась в суд с иском к Соснину Б.Г. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района                          г. Перми от 08 ноября 2022 года Соснин Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 28 июля 2022 года около 13:00 ч. Соснин Ю.Г., находясь в коридоре 1 этажа ГБУЗ ПК «.......» по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей по причине обоснованного замечания о нарушении установленных правил медицинского учреждения, совершил в отношении потерпевшей Рогозиной Е.Б. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: толкнул потерпевшую в правое плечо, сдавливал и выворачивал назад правую руку потерпевшей, от чего та испытала физическую боль. Указанное правонарушение совершено ответчиком в момент нахождения истца на рабочем месте и надлежащего исполнения ей трудовых обязанностей, в связи с чем, помимо физической боли, истцу были причинены и нравственные страдания: чувство стыда перед коллегами, обида и унижение. Совершенные Сосниным Б.Г. насильственные действия задели ее чувство собственного достоинства, при этом она стала переживать, что из-за совершенных в отношении нее насильственных действий, к ней изменится отношение коллег по работе и других пациентов, проходивших лечение в ГБУЗ ПК «.......». В дальнейшем ее переживания были связаны с необходимостью участия в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, давать пояснения, еще раз переживать случившееся. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Рогозин И.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что в день, когда между истцом и ответчиком произошел инцидент, истец находилась на своем рабочем месте, выполняла свои должностные обязанности: осуществляла прием и регистрацию больных. Весь конфликт произошел по той причине, что ответчик в нарушение установленных правил решил произвести прием передачи через приемное отделение, а не через специальное, оборудованное для этих целей место, через которое осуществляется передача посылок. Истец сделала ответчику замечание о том, что прием посылок не осуществляется через приемное отделение. Истец пыталась ознакомить ответчика с правилами и приказом главного врача, далее со стороны ответчика последовала негативная реакция. Так как ответчик находился на лечении в стационаре, он вообще не должен был находиться в приемном отделении. Истец очень ранимый, восприимчивый человек, имеет среднее медицинское образование, стаж работы более 20 лет, медицинская сестра высшей категории, замужем, имеет девятнадцатилетнюю дочь, которая учится в колледже. Доход истца в пределах ....... рублей в месяц. У истца выявлена впервые ........ Волнения и переживания по поводу сложившейся ситуации продолжались длительное время..

Ответчик Соснин Б.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что никаких побоев истцу не причинял. В данной больнице он лежит по 5 раз за год, отношения с медицинским персоналом у него хорошие. В этот раз лежал в больнице с диагнозом ........ Кроме того, наблюдается у ........ В день конфликта к нему приехала супруга передать пакет. При выходе из учреждения его окликнула медсестра, он ей пояснил, что быстро выйдет на улицу и заберет пакет у супруги. Она вышла за ним, и произошел конфликт с супругой ответчика. Никаких побоев он не наносил, на нее не нападал, физическую боль не причинял. В настоящее время ему 62 года, образование среднее специальное, женат, живет с женой на пенсию по инвалидности, которая составляет ....... рублей, других доходов нет. До выхода на пенсию работал токарем-электриком, не работает с 1986 года.

Представитель ответчика - Мельников А.М. поддержал позицию Соснина Б.Г., просил в удовлетворении исковых требований отказать, учесть возраст ответчика, а также тот факт, что он является инвалидом ....... группы, в настоящее время не работает, содержит себя и супругу на пенсию по инвалидности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (пункт 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 28 июля 2022 года около 13:00 ч. Соснин Б.Г., находясь в коридоре 1 этажа ГБУЗ ПК «.......» по <адрес>, в ходе ссоры совершил в отношении Рогозиной Е.Б. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: толкнул потерпевшую в правое плечо, сдавливал и выворачивал назад правую руку потерпевшей, от чего так испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми Корешковой Е.С. от 08 ноября 2022 года               Соснин Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 24 декабря 2022 года. Штраф уплачен Сосниным Б.Г. в добровольном порядке 05 декабря 2022 года.

Согласно абзаца 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление мирового судьи не оспорено, вступило в законную силу, факт привлечения ответчика к административной ответственности имеет для суда преюдициальное значение.

Ссылки представителя ответчика на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, при рассмотрении данного гражданского дела, судом не принимается во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что в результате действий Соснина Б.Г. истцу причинена физическая боль, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Рогозиной Е.Б. в результате виновных действий Соснина Б.Г. причинена физическая боль в результате толчка в плечо, сдавливания и выворачивания руки, а также нравственные страдания, вызванные переживаем случившегося на рабочем месте и при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно осмотру кардиолога ГБУЗ ПК «.......» от 14 августа 2022 года, у Рогозиной Е.Б. установлен основной диагноз «.......», сопутствующий диагноз «.......».

Также истцом представлена выписка из истории болезни №, из которой следует, что в период с 17 августа 2022 года по 25 августа 2022 года она находилась на обследовании и лечении в отделении терапии стационара № МСЧ № с диагнозом «.......».

Судом принимаются данные медицинские документы во внимание как характеризирующие наличие заболеваний, однако каких-либо доказательств того, что диагностированные у Рогозиной Е.Б. заболевания, в частности ....... возникли исключительно в результате событий от 28 июля 2022 года и находится в прямой причинно-следственной связи от противоправных действий ответчика судом не установлено.

Вместе с тем, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он перед истцом не извинялся, так как не считает себя виновным в конфликте, который произошел между ним и истцом.

Судом установлено, что ответчик никак не пытался возместить причиненные моральные страдания, не компенсировал причиненный истцу вред. Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

Не предпринято таких мер и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, иного ответчиком не доказано.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года               № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он не работает с 1986 года, является инвалидом ....... группы, представил справку об инвалидности СМЭ №.

Доход семьи Соснина Б.Г. складывается из его пенсии по инвалидности, которая составляет ....... рублей в месяц. Материально также помогают дети: две дочери и сын. Кредитных обязательств у семьи нет. В собственности есть дача, на которую он ездит на автомобиле сына.

Ответчиком также представлены справки о состоянии здоровья: 1) предварительный эпикриз, согласно которому он находился на стационарном лечении с 25 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года в ГБУЗ «.......» - основной диагноз «.......

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, поскольку противоправными действиями Соснина Б.Г. причинена физическая боль Рогозиной Е.Б., учитывая при этом обстоятельства дела, характер причиненной физической боли и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен вред.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

    В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 год № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

            Согласно чек-ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Рогозиной Е.Б. при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соснина Б.Г. в пользу Рогозиной Е.Б. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                               М.А. Терентьева