Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 21.09.2022

дело № 1-120/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А.,

адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Фролова С.Н.,

при секретаре Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова С.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролов С.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Фролов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> и увидев денежные средства, находящиеся в лотке для выдачи (приема) наличных денежных средств терминала <данные изъяты>, сформировал умысел на хищение чужого имущества, сразу после чего тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждения, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанные денежные средства в сумме 38 800 рублей, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом тайно похитив их, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Фролов С.Н. свою вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Фролова С.Н., данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Фролова С.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 63-65 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он приехал в <данные изъяты> по своим делам, его сестра <данные изъяты> попросила его заплатить ее кредит в «Сбербанке» в сумме 3 800 рублей и передала ему указанную сумму наличными. Примерно в 12 часов 20 минут он приехал к отделению «Сбербанка» на <данные изъяты>. Зайдя в зону круглосуточного обслуживания, он повернул направо и прошел к устройству самообслуживания, расположенному в левом углу, там никого не было. Он в это время разговаривал с кем-то по телефону, в руках он держал деньги сестры в сумме 3 800 рублей. После того, как он подошел к устройству самообслуживания его лоток открылся, и он увидел в нем пачку денежных средств - рублей, сколько именно в ней было он сразу не понял. В этот момент у него возник умысел похитить указанные деньги и потратить на личные нужды. Взяв указанную пачку денег из лотка терминала, он вышел с ними на улицу, где положил похищенные деньги в карман штанов и уехал домой. За кредит сестры он не заплатил, поскольку хотел быстрее покинуть отделение «Сбербанка», чтобы не быть застигнутым собственником денег, либо работниками банка. Похищенные деньги он потратить не успел, они находились у него дома. Примерно в 21 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили у него, был ли он сегодня в отделении «Сбербанка» <данные изъяты>. Он признался в совершении им кражи денег и добровольно выдал похищенные деньги.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 72-74, Фролов С.Н. показал, что обвинение понятно, показания, данные в качестве подозреваемого, поддерживает полностью, с размером причиненного ущерба согласен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он приехал к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по <данные изъяты>, чтобы оплатить ежемесячный платеж по потребительскому кредиту его сестры. Зайдя в помещение банка, он повернул направо и прошел к банкомату, расположенному левом углу. При этом у данного устройства никого не было. Он в это время разговаривал с кем-то по телефону, в руках он держал деньги сестры в сумме 3 800 рублей. После того, как он подошел к устройству самообслуживания его лоток открылся и он увидел в нем пачку денежных средств, рублей, сколько именно в ней было он сразу не понял. В этот момент у него возник умысел похитить указанные деньги и потратить на личные нужды. Взяв указанную пачку денег из лотка терминала, он вышел с ними на улицу, где положил похищенные деньги в карман штанов и уехал домой. За кредит сестры он не заплатил, поскольку хотел быстрее покинуть отделение банка, чтобы не быть замеченным в хищении. Похищенные деньги он потратить не успел, они находились у его дома, откуда и были изъяты сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса Фролова С.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 63-65, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 72-74, все разделы каждого протокола заполнены, подписана каждая страница протокола Фроловым С.Н, адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись Фролова С.Н.: «С моих слов записано верно, мной прочитано (подпись Фролова С.Н.)».

Помимо того, признательные показания Фролова С.Н.., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Вина подсудимого Фролова С.Н. кроме его признательных показаний в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Фролова С.Н. в краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

-протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

<данные изъяты>

    -протоколом <данные изъяты>

-протоколом <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- заключением <данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, экспертиза произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, не оспариваются подсудимым Фроловым С.Н.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Фролова С.Н. о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе судебного заседания Фролов С.Н. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшей <данные изъяты> в сумме 38 800 рублей 00 копеек является значительным.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшей <данные изъяты> Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимого оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенных денежных средств и имущественное положение потерпевшей.    

Органами предварительного расследования действия подсудимого Фролова С.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что Фролов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 38 800 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия Фролова С.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Фролову С.Н., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Фролов С.Н.., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова С.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также наличие у подсудимого заболевания, инвалидности, статуса участника боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Фролов С.Н. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 106, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д.109, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д. 104).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью путем возврата похищенного ( л.д. 29).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, также учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление Фролова С.Н. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Фроловым С.Н. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Фролова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Фролова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> оставить у последней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ей апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: