Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2022 (2-6852/2021;) ~ М-7467/2021 от 25.11.2021

Копия

                                                   Дело № 2-501/2022 (2-6852/2021)

УИД: 16RS0050-01-2021-015808-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года                                                      г. Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаязовой А.Р.,

при участии представителя прокуратуры – старшем помощнике прокурора Приволжского района г.Казани – Файзрахманове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горланова ФИО8 к Лебедеву ФИО9 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горланов А.В. обратился в суд с иском к Лебедеву К.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Лаишевскому судебному району РТ Лебедев К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Так, 20.07.2021 примерно в 14 час находясь на пирсе ДНТ «Мед.физ.прибор», Лебедев К.Б. нанес Горланову А.В. 5-7 ударов рукой в область головы, причинив физическую боль Горланову А.В., но не повлекших причинение вреда здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Заключением судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлены повреждения: кровоподтеки в височной области слева, на задней поверхности левого предплечья, рана в области носогубной складки слева. Поскольку вследствие умышленных действий Лебедева К.Б. истец испытал физическую боль – чувство физиологического дискомфорта, выражающегося в боли, нравственные страдания – чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводили к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, и влияли на восприятие жизни.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

    Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 00 минут Лебедев К.Б., находясь на территории <адрес>» Матюшинского сельского поселения Лаишевского района РТ, нанес Горланову А.В. не менее 5-7 ударов рукой в височную область головы, тем самым причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в височной области слева, не причинившее вреда здоровью, то есть не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2021 Лебедев К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 09 ноября 2021 года.

В ходе проведения административного расследования по факту насильственных действий была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Горланова А.В. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в височной области слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью. Механизм образование – удар, сдавление. Давность образования в пределах 1 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, не исключено в срок, изложенный в постановлении – 20.07.2021, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами достоверно установлен факт причинения Горланову А.В. телесных повреждений в результате преступных действий Лебедева К.Б.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Лебедева К.Б. в пользу Горланова А.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного вследствие умышленных действий, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12,56, 193 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Горланова ФИО11 к Лебедеву ФИО10 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Лебедева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Горланова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья                                         Р.А.Уманская