Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2019 ~ М-312/2019 от 12.03.2019

Дело №2-501/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    ст-ца. Выселки                                                                   13 мая 2019 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой С.В.,

с участием истца Баранникова А.Н.,

ответчика Вороновского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранникова А. Н. к Вороновскому Е. В. о взыскании задолженности по соглашению ... об оказании юридической помощи, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Баранников А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ним - адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края и Вороновским Е. В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи ...- ..., согласно которого истец принял поручение - оказать юридическую помощь по вопросам защиты прав и интересов ответчика в отношениях с Е. К. В. по заключенному между ними (__)____ договору беспроцентного займа, а также представлять интересы ответчика в Выселковском районом суде по делу №2-1854/2018. Соглашение между адвокатом и клиентом об оказании юридической помощи является консенсуальным, двусторонним, в данном случае, возмездным. Все существенные условия соглашения об оказании юридической помощи заключенного между истцом и ответчиком, предусмотренные ч.4 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласованы. В частности, в соглашении, заключенном между сторонами определен предмет поручения и размер вознаграждения в сумме 100 000 рублей. Срок внесения ответчиком вознаграждения в кассу адвокатского образования определен в п.4 соглашения об оказании юридической помощи ...-... от (__)____. Учитывая, что соглашение было подписано сторонами (__)____, то последним днем оплаты вознаграждения является (__)____. Ответчик с условиями соглашения был ознакомлен и ему был вручен второй экземпляр данного соглашения в момент подписания. Согласно п.3 соглашения ... об оказании юридической помощи от (__)____ ответчик обязан в обусловленные соглашением сроки выплатить адвокату вознаграждение, предусмотренное п.4 соглашения. В настоящее время, поручение, предусмотренное соглашением, выполнено истцом в полном объеме, однако, ответчиком вознаграждение в сумме 100 000 рублей в кассу адвокатского образования не внесено. Никаких замечаний и возражений по качеству оказанной юридической помощи от ответчика в адрес истца не поступило. Досудебная претензия от (__)____, направленная посредствам электронной почты с просьбой уплатить в добровольном порядке вознаграждение адвоката, предусмотренное соглашением об оказании юридической помощи, оставлена без удовлетворения. Таким образом, отказ ответчика от уплаты по соглашению об оказании юридической помощи ... от (__)____ 100 000 рублей является незаконным. Просит суд взыскать с Вороновского Е. В. в его, Баранникова А. Н., сумму основного долга в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 2 046 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441 рубль.

    Истец Баранников А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что Вороновский Е.В. обратился к нему за помощью, как к адвокату, специалисту. Им, Баранниковым А.Н., по данному соглашению были оказаны услуги в полном объеме. Это консультации, участие в судебных заседаниях. Решение было вынесено в пользу ответчика, то есть истцу было отказано. Позиция Вороновского Е.В. о том, что он якобы вступил в сговор с истцом и давал ему документы, вел себя не этично и поэтому он не хочет выплачивать вознаграждение, не состоятельна, ввиду того, что если бы он действительно вступил в сговор с истцом, то Вороновский в том деле проиграл и с него взыскали бы 5 000 000 рублей, а вынесенное решение показывает, что он выполнил свою работу качественно, отнесся к данному соглашению добросовестно, представлял интересы только ответчика. Вопросы относительно того, что он как-то вел себя не этично, не добросовестно выполнил свою работу возникли лишь после февраля 2019 года. (__)____ он направил досудебную претензию посредством электронной почты в адрес ответчика, на что в тот же день поступил ответ, в котором не было претензии относительно качества работ. Договор был подписан у него дома (__)____. Вороновский действительно обратился ко нему за помощью в июле и он оказывал ему безвозмездную помощь в написании претензии, но когда возникла необходимость неспоредственного участия в судебном заседании, то тогда ими было принято совместное решение о заключении данного соглашения. И данная сумма была предложена Вороновским Е.В.. 100 000 рублей - это конкретная договоренность между им, как адвокатом и Вороновским, как доверителем. До момента оплаты сумма всех устраивала. (__)____ им было предложено подписать акт приема-передачи выполненных услуг, Вороновский Е.В. отказался. Тот попросил передать ему документы по другим делам, после чего он подпишет данный акт. (__)____ он, Баранников А.Н., передал все документы, которые были у него. Но в то же время на просьбу подписать акт, ответчиком было сказано, что в суде разберемся. Что касается позиции ответчика о том, что он подписал пустой лист. Вороновский Е.В. человек грамотный, работает много лет руководителем, образован. Что такой человек может подписать пустой лист – это глупости. Относительно доводов ответчика, что это должна была быть досудебная претензия – то же самое, подогнать текст не предоставляется возможным. Подпись располагается на напечатанном бланке (сверху). Перевод на сумму 25 000 рублей являлся оплатой услуг полиграфолога, которые он, Баранников А.Н., оплатил наличными. Вороновский Е.В. сразу же ему «перекинул» указанную сумму на банковскую карту. Поэтому данный перевод не имеет отношения к делу, так выполнен в августе 2018 года, задолго до выдачи доверенности. Причиненный ему моральный вред выразился в том, что ответчик на него клевещет, пишет жалобы, говорит, что он вступает в сговор с другой стороной по делу. В связи с чем, он пьет успокоительные, плохо ночами спит. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вороновский Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в июне 2018 года он обратился к Баранникову А.Н. за юридической помощью. До этого Баранников А.Н. представлял его интересы с 2012 года. Потом ему поступила претензия от Е. и он с Баранниковым начали готовиться. С учетом того, что между Е. и Баранниковым была личная неприязнь, Баранников предложил сделать все на безвозмездной основе. Баранников А.Н. представлял его интересы по делу №2-1854/2018 с самого начала и до предпоследнего судебного заседания. На первых двух заседаниях очень помог, даже хотя бы как психолог, потому что было страшно. Где-то в конце декабря 2018 года он понял, что Баранников А.Н. сотрудничает со стороной истца. Все документы находились у Баранникова, после звонка из суда о том, что у Е. имеются к нему претензии по договору, он начал его искать и нигде не нашел. Он начал подозревать Баранникова. В январе 2019 года он пошел на консультацию к другому адвокату, не говоря об этом Баранникову, изучив все документы, он с адвокатом пришли к выводу, что он выигрывать то дело не собирается, а собирается четко проигрывать. Так как было уже окончание судебного разбирательства, убирать Баранникова как представителя было не правильно. Его бухгалтер дал показания и он, Вороновский Е.В., этот процесс выиграл. После чего Баранникову А.Н. объяснил, что их дружба на этом закончилась, часть документов у него забрал по акту, но часть документов он не отдал. В связи с этим он написал на него заявление в полицию. Он не понимает, как адвокат может судиться со своим доверителем. Считает это абсурдом. Соглашение ...-... об оказании юридической помощи он не подписывал. В середине декабря он подписывал желтые бумаги. Баранников А.Н. предложил написать Е. претензию на этих желтых листах, сказал, что текст под его подписи он подгонит. Он подписывал желтый лист на коленке, доверял Баранникову А.Н.. Надпись в договоре «Вороновский Е. В.» и подпись похожи на его. Данный лист должен был стать претензией, а стал распечатанным договором. Полагает, что если он не внес деньги, то защищать его не было оснований. Баранников А.Н. оказывал ему помощь на безвозмездной основе. Кроме того, акт выполненных работ не подписан. Даже, несмотря на то, что Баранников А.Н. сотрудничал с Е. К.В., то одно заседание это 8000 рублей. 100 000 рублей это непонятно откуда взятая сумма и точно такой же договор. Ранее он оплачивал Баранникову А.Н. за юридические услуги в том числе около 500 000 рублей. В данном случае услуги были на безвозмездной основе. Он считает, что услуги оказаны некачественно, потому что Баранников А.Н. его фактически предал, общаясь с Е. К.В. на стадии рассмотрения дела в суде. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, при этом вопросы расторжения такого соглашения регулируются Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, (__)____ между адвокатом АП Краснодарского края Баранниковым А.Н. и Вороновским Е.В. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи ... (л.д.4-5), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросам защиты прав и интересов ответчика в отношениях с Е. К. В. по заключенному между ними (__)____ договора беспроцентного займа, а также представление интересов ответчика в Выселковском районом суде по делу №2-1854/2018 – в суде первой инстанции (л.д.6-8). Размер вознаграждения адвоката определен суммой 100 000 рублей, срок внесения доверителем которой в кассу адвокатского образования составляет 3 дня с момента подписания соглашения. Соглашение подписано сторонами (__)____.

На основании копии нотариальной доверенности от (__)____ следует, что Вороновский Е. В. оформил доверенность на имя Баранникова А. Н., имеющего удостоверение адвоката ..., выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ..., регистрационный ..., на представление его интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Факт выдачи указанной доверенности ответчиком подтвержден в судебном заседании.

На основании копии решения Выселковского районного суда от 15 января 2019 года по делу №2-72/2019 (2-1854/2018) по иску Е. К.В. к Вороновскому Е.В. о расторжении договора беспроцентного займа и взыскании задолженности по договору беспроцентного займа следует, что при участии представителя ответчика Баранникова А.Н. в удовлетворении исковых требований Е. К.В. было отказано.

Доказательств отказа Вороновского Е.В. от помощи адвоката Баранникова А.Н. на стадии рассмотрения дела №2-1854/2018 суду не предоставлено и сам ответчик указывает, что после принятия решения судом заявил о нежелании сотрудничать с адвокатом Баранниковым А.Н..

На основании справки коллегии адвокатов «Ника» адвокатской палаты Краснодарского края за подписью председателя президиума следует, что с ноября 2018 года по апрель 2019 года от Вороновского Е. В. за оказание юридических услуг Баранниковым А. Н. денежные средства на счет коллегии адвокатов «Ника» АП КК не поступали.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Отказ ответчика исполнять обязательства, предусмотренные Соглашением ...-... по оплате юридических услуг, мотивирован незаключением вышеуказанного Соглашения; тем, что подпись и текст «Вороновский Е. В.» возможно ему не принадлежат; подписанием чистого желтого листа в середине декабря 2018 года с целью подготовки и направления адвокатом Баранниковым А.Н. претензии Е. К.В., оказанием ему юридических услуг на безвозмездной основе, некачественным оказанием услуг адвокатом.

Вместе с тем, указанные доводы Вороновского Е.В. противоречивы и не нашли своего подтверждения в судебном заседании при тщательном и непосредственном исследовании доказательств по делу.

Так на основании досудебной претензии от (__)____ следует, что истцом предлагалось ответчику осуществить оплату по Соглашению об оказании юридической помощи ...-... от (__)____.

Требования истца ответчиком проигнорированы.

Сведений об оспаривании указанного Соглашения ответчиком суд не представлено.

Надпись «Вороновский Е. В.» и подпись в доверенности от (__)____ и Соглашении ...-... от (__)____ визуальных отличий не имеют.

От ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы Вороновский Е.В. отказался, ссылаясь на то, что подписывал чистый желтый лист в середине декабря 2018 года с целью подготовки и направления адвокатом Баранниковым А.Н. претензии Е. К.В..

Вместе с тем необходимость направления претензии в период судебного разбирательства (середина декабря 2018 года), необходимость ее исполнения на желтом листе и подписание чистого (незаполненного) листа Вороновским Е.В. при наличии у адвоката Баранникова А.Н. специального полномочия в доверенности суд находит нелогичным, надуманным и направленным на избежание гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Копией решения Выселковского районного суда от 15 января 2019 года по делу №2-72/2019 (2-1854/2018) по иску Е. К.В. к Вороновскому Е.В. о расторжении договора беспроцентного займа и взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, вынесенным с участием представителя ответчика Баранникова А.Н. в пользу Вороновского Е.В., также опровергаются доводы последнего о некачественном оказании услуг.

Доводы ответчика о частичной оплате услуг адвоката Баранникова А.Н. в сумме 25000 рублей в августе 2018 года надлежащими доказательствами вопреки требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены, а при наличии доверенности от (__)____ и Соглашения от (__)____ полностью опровергнуты и согласуются с возражениями истца Баранникова А.Н. о том, что данный платеж никакого отношения к оплате юридической помощи по Соглашению не имеет.

С учетом изложенного доводы ответчика в опровержение исковых требований ничем не подтверждены.

При этом судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ((__)____) Вороновскому Е.В. разъяснялись его процессуальные права и обязанности, в том числе на представление доказательств и использование юридической помощи представителя в суде, однако, он в отсутствие каких-либо реальных препятствий для этого данные правомочия не реализовал: доказательств в обоснование своих возражений не предоставил, помощью представителя не воспользовался.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца вознаграждения по соглашению ...-... оказании юридической помощи в сумме 100 000 рублей.

Баранниковым А.Н. также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с (__)____ по (__)____ при ключевой ставке Банка России 7,50%, размер процентов составляет: 100 000 рублей (удерживаемая сумма) х 19 дней (период прострочки) х 7,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) = 390,41 рублей.

На основании представленного истцом расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с (__)____ по (__)____ при ключевой ставке Банка России 7,75%, размер процентов составляет: 100 000 рублей (удерживаемая сумма) х 78 дней (период просрочки) х 7,75% (ключевая ставка Банка России ) / 365 (количество дней в году) = 1 656,16 рублей.

Общая сумма процентов в порядке ст.395 ГПК РФ за период с (__)____ по (__)____ составляет: 390,41 рублей + 1 656,16 рублей = 2 046 рублей 57 копеек.

Данный расчет ответчик не оспаривает и суд признает его правильным, ввиду чего принимает за основу при взыскании.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Как следует из пояснений истца Баранникова А.Н. в судебном заседании, моральный вред, причиненный ему ответчиком Вороновским Е.В., выражен в клевете, жалобах, что повлекло прием успокоительных лекарств, нарушения сна.

Вместе с тем, никаких доказательств в подтверждение указанных требований суду не предоставлено, что влечет отказ в их удовлетворении.

С учетом изложенного исковые требования Баранникова А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, подтвержденные документально (л.д.13), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранникова А. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновского Е. В. в пользу Баранникова А. Н. задолженность по соглашению ... об оказании юридической помощи в сумме 100 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 2046 рулей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3240 рублей 93 копейки.

В остальной части иска Баранникову А.Н. – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Выселковский районный суд Краснодарского края.

    Судья Выселковского районного суда             А.Н. Кальчевский