Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2022 ~ М-1189/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1519/2022 год

УИД 76RS0023-01-2022-001841-89

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области к Козулину Сергею Александровичу о возмещении неосновательно полученных средств федерального бюджета,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Козулину Сергею Александровичу о возмещении неосновательно полученных средств федерального бюджета. В обоснование требований указано, что Козулиным С.А. в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц форма 3-НДФЛ за 2018-2020 годы - 23.04.2021.

Согласно данным декларациям налогоплательщиком заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 1, в размере 469 001,02 руб., а также заявлен возврат налога на доходы физических лиц из бюджета за 2018 в сумме 11752 руб., за 2019 в сумме 6209 руб., за 2020 в сумме 43009 руб., всего: 60970 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций ф. 3-НДФЛ за 2018 - 2020, налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 469 001,02 руб., произведен возврат налога в сумме 60 970 руб.

Впоследствии инспекцией установлено, что предоставление имущественного налогового вычета в размере 469 001,02 руб. и возврат налога в сумме 60 970 руб. произведен налогоплательщику ошибочно.

Согласно информации, содержащейся в базе данных инспекции, в ранее представленной Козулиным С.А. в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по ф. 3-НДФЛ за 2003 год заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 2 в размере 80 915,27 руб. Таким образом, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 10 519 руб. Козулину С.А. предложено представить уточненные налоговые декларации ф. 3-НДФЛ за 2018 - 2020 гг. и вернуть излишне полученный налог (письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). До настоящего времени указанные налоговые декларации не представлены, излишне полученный налог не возвращен.

В связи с тем, что налогоплательщиком неправомерно заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 1, в размере 469 001,02 руб., а также неправомерно заявлен возврат налога на доходы физических лиц из бюджета за 2018 - 2020 гг., сумма налога в размере 60 970 руб. является необоснованным обогащением ответчика.

Просят взыскать с Козулина Сергея Александровича в доход бюджета денежные средства за 2018 в сумме 11752 руб., за 2019 в сумме 6209 руб., за 2020 в сумме 43009 руб., всего 60970 руб. в связи с неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области по доверенности Баринова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и правовым основаниям.

В судебном заседании ответчик Козулин С.А. возражал против удовлетворения требований истца, при этом не отрицал, что он действительно при подаче декларации за 2003 год использовал право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 2. В последующем при подаче деклараций за 2018-2020 года сотрудник не предупредила, что отсутствует право на повторное получение налогового вычета в заявленном истцом размере. Претензию налогового органа не получал, какие-либо выплаты неосновательного обогащения не производил.

Заслушав представителя истца по доверенности Баринову Н.А., ответчика Козулина С.А., исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При покупке недвижимости покупатель вправе воспользоваться имущественными вычетами по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов (пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Судом установлено, что 23.04.2021 Козулиным С.А. в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2018-2020 годы.

Согласно данным декларациям налогоплательщиком заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 1, в размере 469001,02 руб., а также заявлен возврат налога на доходы физических лиц из бюджета за 2018 г. в сумме 11 752 руб., за 2019 г. в сумме 6 209 руб., за 2020 г. в сумме 43 009 руб., всего: 60 970 руб. По итогам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций ф. 3-НДФЛ за 2018 - 2020 гг., ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 469 001,02 руб., произведен возврат налога в сумме 60 970 руб.. что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось Козулиным С.А.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Вышеуказанные положения пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим с 1 января 2014 года, то есть в случае, если оба объекта недвижимости приобретались после указанной даты.

В соответствии с п. 11 ст. 220 ПК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 3, 4 п. 1 указанной статьи, не допускается.

В силу части 7 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что ранее Козулин С.А. обращался в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц по ф. 3-НДФЛ за 2003 год, где им было заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 2 в размере 80 915,27 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 10 519 руб.

Козулину С.А. налоговым органом было предложено представить уточненные налоговые декларации ф. 3-НДФЛ за 2018 - 2020 и вернуть излишне полученный налог, что подтверждается письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Довод ответчика о том, что им указанное письмо не было получено, не свидетельствует о том, что оно не направлялось в его адрес. Суду представлен список почтовых отправлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из которого следует, что указанное письмо было направлено почтовым оправлением в адрес ответчика по месту его жительства: АДРЕС 1 (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), но было возвращено отправителю ввиду неудачных попыток его вручения адресату, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно письму ФНС России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делам №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных Кодексом сроков обращения в суд.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ, возлагается на ответчика.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком неправомерно было заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 1, в размере 469 001,02 руб., а также неправомерно заявлен возврат налога на доходы физических лиц из бюджета за 2018 - 2020 гг., а потому сумма налога в размере 60 970 руб. является необоснованным обогащением ответчика, учитывая отсутствие данных о возврате в бюджет указанной суммы неосновательного обогащения с учетом предоставленных данных из «карточки расчета с бюджетом», с Козулина Сергея Александровича, ... в бюджет подлежат взысканию денежные средства за 2018 год в сумме 11 752 руб., за 2019 год – 6 209 руб., за 2020 год – 43 009 руб., а всего в размере 60 970 руб. 00 коп. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороной, в пользу которой состоялось решение суда является Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, а потому с Козулина С.А. в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 029 руб. 10 коп., учитывая суммы, взысканную с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░ 11 752 ░░░., ░░ 2019 ░░░ – 6 209 ░░░., ░░ 2020 ░░░ – 43 009 ░░░., ░ ░░░░░ 60 970 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 029 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░