Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2023 от 14.07.2023

Дело № 11-139/2023

УИД: 47MS0037-01-2021-004741-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 25 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании в долевом порядке денежных средств в счет компенсации причиненного имущественного вреда,

установил:

Истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратился к мировому судье судебного участка № 35 Гатчинского муниципального района Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО1 с требованиями о взыскании в долевом порядке денежных средств в счет компенсации причиненного имущественного вреда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании в долевом порядке денежных средств в счет компенсации причиненного имущественного вреда направлено для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 323 ГПК РФ.

ФИО2 не согласился с обоснованностью определения суда, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование требований указал что, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованны, поскольку до даты подачи жалобы ему не были предоставлены копии документов из материалов дела, в связи с чем он был лишен возможности устранить указанные в определении недостатки.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы по заявлению, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону им суду.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16) указано, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Как следует из материалов дела, оставляя частную жалобу ФИО6 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ без движения, мировой судья правомерно исходил из того, что она не отвечает требованиям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, так как жалоба не содержит требования лица, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, поскольку его выводы являются обоснованными, в соответствии с нормами процессуального права.

Довод подателя жалобы о том, что вынесенное мировым судьей определение незаконно и необоснованно, поскольку до даты подачи жалобы заявителю не были предоставлены копии документов из материалов дела суд считает юридически не состоятельными.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При имеющихся обстоятельствах, установленных при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения, так как считает его законным и обоснованным. Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.