Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9721/2023 ~ М-7392/2023 от 24.08.2023

    Дело № 2-9721/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                            16.10.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугаева Ю.Б. к Башкурову Н.Б. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бугаев Ю.Б. обратился в суд с иском к Башкурову Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в составе которых расходы по оплате государственной пошлины 39093 рублей 00 копеек, 2100 рублей расходы по нотариальному оформлению доверенности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал Башкурову Н.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заём предоставлен с условием его возраста в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в целях защиты нарушенного права.

Стороны, будучи заблаговременно извещёнными в установленном порядке, что подтверждают телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не предоставили, ходатайств не заявили, ответчиком возражений по иску не направлено, участие представителя не обеспечено.

Представитель истца Ибадов И.С. оглы, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам иска, указав, что Башкуров Н.Б. в течение длительного времени получал займы, оформлял получение займов расписками. В итоге стороны договорились оформить одну общую расписку на сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в силу правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, из представленной расписки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Бугаев Ю.Б. передал Башкурову Н.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рубл с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа ответчиком, уведомленным о существе спора, не оспорен, требований о безденежности договора займа не заявлено.

При указанных обстоятельствах, при наличии у истца подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит доказанным как факт заключения между сторонами договора займа, так и факт передачи по данному договору Бугаевым Ю.Б. Башкурову Н.Б. <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При доказанности факта надлежащего исполнения обязательств по договору истцом, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, судом установлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заявляя к взысканию <данные изъяты> рублей, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчёта 1% ежемесячно, на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, истец основывался на условиях заключенного договора.

Согласно изложенному в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения условий договора, Башкуров Н.Б. принял обязательство    платить 1% ежемесячно от суммы    займа (долга) за каждый месяц.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что 1% ежемесячно от суммы задолженности представляет собой не плату по договору (проценты), а ответственность заемщика за нарушение обязательств, то есть    представляет собой неустойку.

В то же время, истцом одновременно заявлены требования и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных на сумму основного долга <данные изъяты> рублей.

То есть истцом одновременно заявлено два вида ответственности за одно и то же нарушение на одну и туже сумму, что в силу общих положений является недопустимым.

При совокупности изложенных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о возможном удовлетворении требований Бугаева Ю.Б. по взысканию с Башкурова Н.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определяя к взысканию данную сумму, суд соглашается с расчетом, приведённым Бугаевым Ю.Б. в иске, поскольку он обоснован, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В остальной части оснований для удовлетворения требований Бугаева Ю.Б. по взысканию с Башкурова Н.Б. неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, учитывая, что требование обосновано нарушением материальных прав истца со стороны ответчика, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, в связи с чем требования Бугаева Ю.Б. в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом к возмещению ответчиком заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 38093 рубля. Понесенные истцом расходы подтверждены чек-ордером.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Бугаева Ю.Б. в размере <данные изъяты>, с применением правил пропорциональности удовлетворенных требований к взысканию Башкурова Н.Б. в пользу истца подлежит <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2100 рублей в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности, суд оснований для их удовлетворения не усматривает в силу разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что доверенность, выдана Бугаевым Ю.Б. на имя Ибадова И.С. оглы не для ведения конкретного настоящего дела, а является общей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бугаева Ю.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Башкурова Н.Б. (паспорт №) в пользу Бугаева Ю.Б. (паспорт №) денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31998 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено    23 октября 2023 года.

Судья                                                                            Е.А. Савельева