Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-615/2019 от 20.09.2019

Дело №12-615/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 09 декабря 2019 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вопияшина В.Ю. на постановление командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вопияшина В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, Вопияшин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что (дата) в 09:15, на 41 км. автодороги Нефтеюганск – Сургут, Нефтеюганского района, управляя т/с (иные данные), г/н №, совершил обгон транспортного средства (иные данные), г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия 07:00-10:00 и 17:00-20:00», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением от (дата), Вопияшин В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что (дата) в 09:15, на 41 км. автодороги Нефтеюганск – Сургут, Нефтеюганского района, управляя т/с (иные данные), г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал. Доказательства, подтверждающие факт совершения маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия 07:00-10:00 и 17:00-20:0», материалы дела не содержат.

В судебном заседании Вопияшин В.Ю. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 пояснил, что Вопияшин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании материалов дела, согласно которым Вопияшин В.Ю. (дата) в 09:15, на 41 км. автодороги Нефтеюганск – Сургут, Нефтеюганского района, управляя т/с (иные данные), г/н №, совершил обгон транспортного средства (иные данные), г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия 07:00-10:00 и 17:00-20:00», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что (дата) в 09:15, на 41 км. автодороги Нефтеюганск – Сургут, Нефтеюганского района, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия 07:00-10:00 и 17:00-20:00», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, его транспортное средство (иные данные), г/н № обогнал белый джип. Транспортное средство (иные данные), г/н №, черного цвета, под управлением Вопияшина В.Ю., его транспортное средство не обгоняло. Когда его транспортное средство остановил инспектор ГИБДД, то инспектор ГИБДД убедил его, что обгон транспортного средства зафиксирован на видео, в связи с чем, находясь в уставшем и растерянном состоянии, подписал объяснения и схему. При этом, инспектору ГИБДД никаких объяснений не давал, инспектор ГИБДД права ему не разъяснял.

Защитник Вопияшина В.Ю. – Филиппова Е.В., представитель ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав Вопияшина В.Ю., инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4, свидетеля ФИО5, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

(дата) в отношении Вопияшина В.Ю., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он (дата) в 09:15, на 41 км. автодороги Нефтеюганск – Сургут, Нефтеюганского района, управляя т/с (иные данные), г/н №, совершил обгон транспортного средства (иные данные), г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия 07:00-10:00 и 17:00-20:00», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, Вопияшин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Квалифицируя действия Вопияшина В.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения и вины Вопияшина В.Ю. в его совершении.

Между тем с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям:

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе судебного заседания, с предъявленным административным правонарушением Вопияшин В.Ю. с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении не согласился, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), схемой места совершения административного правонарушения.

При этом, кроме постановления об административном правонарушении от (дата)г., протокола об административном правонарушении от (дата), иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видеофиксации, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) того, что Вопияшин В.Ю. (дата) в 09:15, на 41 км. автодороги Нефтеюганск – Сургут, Нефтеюганского района, управляя т/с (иные данные), г/н №, совершил обгон транспортного средства (иные данные), г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия 07:00-10:00 и 17:00-20:00», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не имеется и судье не представлено.

Объяснения ФИО5 от (дата), судья признает недопустимым доказательством, поскольку как следует из видеофиксации из патрульного автомобиля, ФИО5 объяснения по факту обгона его транспортного средства инспектору ГИБДД не давал. Кроме того, он не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись.

Схему места совершения административного правонарушения, судья во внимание не принимает, поскольку она опровергается показаниями ФИО5 данными в ходе судебного заседания, согласно которым транспортное средство (иные данные), г/н №, черного цвета, под управлением Вопияшина В.Ю., его транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не обгоняло. Оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи нет, поскольку свидетелю разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, его показания согласуются с видеофиксацией из патрульного автомобиля.

Рапорт инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4, и его показания, данные в ходе судебного заседания, судья во внимание не принимает, поскольку они не подтверждены иными доказательствами.

Видеофиксацией из патрульного автомобиля, имеющийся в материалах дела, не зафиксирован факт нарушения Вопияшиным В.Ю. правил дорожного движения РФ.

Таким образом, доказательства нарушения Вопияшиным В.Ю. требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия 07:00-10:00 и 17:00-20:00» в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина Вопияшина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вопияшина В.Ю. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев